generated from muhandojeon/study-template
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
Commit
This commit does not belong to any branch on this repository, and may belong to a fork outside of the repository.
- Loading branch information
Showing
1 changed file
with
37 additions
and
0 deletions.
There are no files selected for viewing
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,37 @@ | ||
# 📝 Review Outline (2장. 함께) | ||
|
||
## 1. 중요하다고 생각한 내용과 경험적인 내용 | ||
|
||
- **“자신을 돌아보고 관리 방식 자체에 문제가 없는지 살펴보고 개선하는 것이 그 출발이 되지 않을까 합니다.”** | ||
이 문장이 인상 깊었습니다. 저자는 비용 원인 범주의 순위를 **관리 > 시스템 > 사람 > 도구**로 설명하고 있습니다. | ||
책을 읽기 전에는 좋은 도구를 사용할수록 일이 효율적으로 처리될 거라고 생각했지만, 도구를 통한 개선 효과는 3배에 그치고, **관리를 통해서는 64배**의 개선이 가능하다는 점에 놀랐습니다. | ||
저 역시 그동안 비효율적인 회사 관리자들처럼 눈에 보이는 부분, 즉 쉽게 교체할 수 있는 도구에만 집중했던 것 같습니다. 하지만 앞으로는 **도구보다 관리**가 더 중요한 개선 요소라고 생각하게 되었습니다. | ||
|
||
- **“전산학은 추상화의 과학이다.”** | ||
이 명언 또한 강렬하게 남았습니다. 저자는 소프트웨어 공학의 역사가 **추상화를 발전시키기 위한 과정**이었다고 말합니다. 특히, 추상화를 높이는 방법으로 **서로 다른 시각을 가진 사람들이 협력하는 것**을 제안했는데, 이 부분이 매우 흥미로웠습니다. | ||
|
||
- **“의사결정을 하는 과정에서 감정적이고 직관적인 부분이 큰 역할을 하며, 그런 감정적 부분이 배제된다면 의사결정을 제대로 할 수 없다.”** | ||
이 구절을 읽으며, 지금까지 제가 해왔던 의사결정 과정을 다시금 돌아보게 되었습니다. 저는 항상 **감정을 배제**하고 **이성적으로** 결정하려 노력해왔고, 대부분 그런 방식으로 결정했다고 믿어왔습니다. | ||
그러나 책에서는 우리가 **감정과 이성이 섞여 있는 상태를 받아들이지 않으려 한다**고 지적합니다. 저 역시 이런 혼합 상태를 인정하지 않으려 했던 것 같습니다. 이제는 **감정과 이성의 상호작용**을 인정하고, 누군가를 설득할 때 **객관적 자료**를 제시하는 것보다 **상대방의 입장을 이해**하는 것부터 시작해야겠다고 다짐했습니다. | ||
|
||
- **“분석, 설계, 구현, 테스트, 전개를 1년이라는 프로젝트 기간 동안 어떻게 배치할지 고민하지 말고, 첫 달부터, 아니 첫 주부터 분석, 설계, 구현, 테스트, 전개를 모두 반복할 수 있도록 해야 한다.”** | ||
이 부분에 많은 공감을 느꼈습니다. 저도 장기 계획을 단기 계획으로 나누어 실행했을 때, 작업 결과에 대한 검토와 개선을 반복함으로써 더 나은 성과를 얻었던 경험이 있습니다. | ||
책에서 설명하는 것처럼 **사다리를 오르락내리락하듯** 작업을 반복해야 결과물의 품질이 향상된다는 말에 매우 공감이 갔고 동의했습니다. | ||
|
||
- **“속도가 빠른 팀은 도전 자체를 팀의 학습 능력에 대한 도전으로 받아들였고, 같이 학습해야 한다고 생각했습니다. 반면, 속도가 느리거나 낙오된 팀은 학습을 개인의 과제로 치부했습니다.”** | ||
이 내용에 공감하는 부분도 있지만, 팀워크에 지나치게 의존할 경우 **개인의 책임감**이 떨어질 수 있다고 생각합니다. 그래서 이 주제는 100% 이해하기는 어려웠습니다. | ||
하지만 이어지는 **“애자일은 좋은 일에 대해서는 '그리고' 확률을 '또는' 확률로 바꾸고, 나쁜 일에 대해서는 '또는' 확률을 '그리고' 확률로 바꾼다”**는 문장을 읽고, 팀원들과 **업무를 공유**함으로써 긍정적인 결과를 더욱 확실히 만들고, 부정적인 상황을 최소화할 수 있다는 의미로 어느 정도 이해할 수 있었습니다. | ||
|
||
|
||
## 2. 이해가 되지 않는 내용 (Unclear or Confusing Concepts) | ||
|
||
- 책에서는 **하나 공유**, **최고 공유**, **복수 공유**라는 세 가지 조건에 따라 **공유 전후의 신뢰**가 어떻게 변하는지 설명하고 있습니다. 아마 우리가 일반적으로 사용하는 공유 방식인 **하나 공유**나 **최고 공유**는 신뢰를 저하시킬 수 있다고 지적합니다. | ||
그러나 저는 **최고 공유**가 신뢰를 저하할 수 있다는 것에 대해 동의하기 어려웠습니다. 왜냐하면 일을 마친 후 후련한 기분으로 피드백을 주고받는 과정에서 더 높은 신뢰를 쌓았던 경험이 있기 때문입니다. | ||
이 부분에 대해서는 다른 사람들의 의견을 듣고 싶습니다. | ||
|
||
## 3. Conclusion | ||
|
||
- **총평**: | ||
**“애자일은 좋은 일에 대해서는 '그리고' 확률을 '또는' 확률로 바꾸고, 나쁜 일에 대해서는 '또는' 확률을 '그리고' 확률로 바꾼다”**는 문장이 이번 2장을 요약하는 중요한 구절이라고 생각합니다. | ||
이 모든 내용을 한 단어로 표현한다면 **“공유”**일 것입니다. 저 역시 과거에 해결해야 할 일을 **공유하기보다는 혼자 처리하는 것이 더 효율적**이라고 생각하며, 종종 혼자서 일을 진행해왔습니다. | ||
그래서 이 문장을 통해 많은 깨달음을 얻을 수 있었습니다. |