-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 20
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Crash Program Test ITI-57 da SOGEI verso Regione Lombardia - Errore #1417
Comments
Buonasera, grazie, saluti, |
Salve. Nei messaggi incollati sopra vedo riferimenti alla ITI-42:
Consiglierei di indagare anche sul valore dell'attributo action presente nell'header della chiamata HTTP. @lGiulianiSogei potreste cortesemente fare un test di richiamo verso la regione Molise? L'endpoint e' lo stesso della ITI-42 |
Buongiorno, grazie per la collaborazione, |
Buongiorno, il WSDL che è avete utilizzato per implementare il WebService di Update dovrebbe accettare nell'addressing l'action : urn:ihe:iti:2010:UpdateDocumentSet che è quella di Update, non è quindi possibile utilizzare esattamente il WSDL che è stato usato per la ITI-42, che accetta invece solamente l'action urn:ihe:iti:2007:RegisterDocumentSet-b. |
Salve @lGiulianiSogei Se esegue la get
ed eseguendo chiamate dirette, la ITI-57 funziona Il workflowInstanceId dell'update appena eseguita e' Log completo della chiamata
|
Scusi @lGiulianiSogei che nel metodo @LucaRogledi potrebbe cortesemente girare la domanda a @lGiulianiSogei ? |
Buongiorno, Confermate che invece per entrambi va settato https://fsetest.regione.molise.it/api/xdsiniregistry per il Molise (ITI-57 e ITI-42)? grazie per la collaborazione |
Confermiamo che per il Molise l'endpoint da contattare e' https://fsetest.regione.molise.it/api/xdsiniregistry sia per ITI-57 che per ITI-42. |
per il Molise : ho impostato lo stesso endpoint, potete riprovare la chiamata tramite GTW? grazie saluti |
E' arrivata una ITI-42 |
Scusi @lGiulianiSogei , la chiamata anche prima avveniva, il problema non puo' essere l'endpoint |
OK, Ora abbiamo unificato gli endpoint che cmq andava fatto come da vostre indicazioni. grazie saluti |
Salve @marlagatta, Prima della chiamata ITI-57 l'automatismo GTW provvede a fare una chiamata di Create e un recupero metadati. Dovrebbe quindi trovarsi 3 chiamate consecutive all'orario sopra riportato. L'RDE è il Lazio e l'utente è RSSGNN66C05A271Y l'assistito chiamato è il ZCCSBT75C05I282D. Fateci sapere se vi torna quanto ho riportato. |
Vi confermo che 'e arrivata la chiamata alla ITI-57 Quindi la chiamata alla ITI-57 funziona! L'errore e' dovuto al fatto che il RegistryPackage della create e quello dell'update hanno lo stesso |
Salve @amarconS |
Salve @amarconS |
Scusate provo a seguire la segnalazione aperta dalla Lombardia ma poi trovo difficoltoso seguire nel momento in cui si mischiano le varie richieste. Ritornando sulla segnalazione iniziale della Lombardia posso indicare che abbiamo fatto in modo di gestire il descrittore WSDL per la ITI-57 ed abbiamo richiesto a SOGEI un nuovo test che però è negativo, sempre lo stesso errore! |
Anche se fosse possibile avere il Payload così esce dai vostri sistemi. Grazie |
@marlagatta l'endpoint contattato non è quello corretto. Vi chiediamo di contattare il DTD per richiedere l'endpoint GTW da utilizzare per provare in autonomia la ITI-57 non passando direttamente tramite i soli servizi INI. Confermo che sono stati fatti dei test a seguito delle correzioni eseguite. Ci tornano che lo stato delle chiamate ITI-57 ora sono in ok verso di voi. |
@EugenioGuagliardi abbiamo fatto una chiamata di test ora e ci siamo fermati alla ITI-18. Ci è ritornato il "No results from the query" Potete verificare? |
@EugenioGuagliardi ho rifatto un altro test e ora la ITI-18 mi risponde correttamente. Vedo comunque il solito errore sulla ITI-57. Le giro la chiamata via email. |
@amarconS fatta la verifica interna con il Payload ed il servizio va bene. Grazie per il supporto |
Buonasera, abbiamo fatto un altro test e il risultato è il medesimo purtroppo. |
Buongiorno @EugenioGuagliardi sembrerebbe lo stesso problema del Molise, che ci aveva comunicato un endpoint errato per la ITI57 (nel loro caso andava settato lo stesso della ITI42). grazie per la collaborazione, saluti |
Buongiorno @lGiulianiSogei, Grazie mille per la collaborazione |
Buongiorno e grazie, Quindi è corretto che noi abbiamo impostato i seguenti due endpoint verso la Lombardia, a seconda che si stia chiamando una ITI42 o ITI57 che poi utilizzano lo stesso WSDL che ci avete inviato? Abbiamo eseguito un test alle 20/12/2024 12:33:38,284000 grazie saluti, |
Salve @lGiulianiSogei al momento siamo in modalità debugging sul server e chiediamo cortesemente se potete ripetere un test adesso così analizziamo in dettaglio la request. Grazie |
A seguito delle analisi sui test di update metadati specifica ITI-57effettuati in questi da SOGEI verso la Regione Lombardia abbiamo rilevato sul nostro BE l'errore seguente:
Response-Code: 500
Encoding: UTF-8
Content-Type: application/soap+xml
Headers:
Payload: <soap:Envelope xmlns:soap="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope">
Invece se prendiamo l'input dai log del nostro BE e lo testiamo sia direttamente sulla macchina che attraverso il RP funziona correttamente.
Di seguito l'input:
di seguito la risposta positiva:
[18/Dec/2024:15:34:17 +0100] "POST /FSEInteroperabilita/DocumentRegistry_UpdateDocumentSet_Service HTTP/1.1" 200 947
<soap:Envelope xmlns:soap="[http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope"><soap:Header><Action](http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope%22%3E%3Csoap:Header%3E%3CAction) xmlns="[http://www.w3.org/2005/08/addressing">urn:ihe:iti:xds-b:2007:DocumentRegistry_PortType:DocumentRegistry_RegisterDocumentSet-bResponse</Action><MessageID](http://www.w3.org/2005/08/addressing%22%3Eurn:ihe:iti:xds-b:2007:DocumentRegistry_PortType:DocumentRegistry_RegisterDocumentSet-bResponse%3C/Action%3E%3CMessageID) xmlns="[http://www.w3.org/2005/08/addressing">urn:uuid:fa4d62e0-877c-4347-b207-ddf4fc8f3ce4</MessageID><To](http://www.w3.org/2005/08/addressing%22%3Eurn:uuid:fa4d62e0-877c-4347-b207-ddf4fc8f3ce4%3C/MessageID%3E%3CTo) xmlns="[http://www.w3.org/2005/08/addressing">http://www.w3.org/2005/08/addressing/anonymous</To><RelatesTo](http://www.w3.org/2005/08/addressing%22%3Ehttp://www.w3.org/2005/08/addressing/anonymous%3C/To%3E%3CRelatesTo) xmlns="[http://www.w3.org/2005/08/addressing">4f18493f-3e0d-4310-8e01-1abeaa657e7c</RelatesTo></soap:Header><soap:Body><ns4:RegistryResponse](http://www.w3.org/2005/08/addressing%22%3E4f18493f-3e0d-4310-8e01-1abeaa657e7c%3C/RelatesTo%3E%3C/soap:Header%3E%3Csoap:Body%3E%3Cns4:RegistryResponse) xmlns="urn:hl7-org:v3" xmlns:ns2="urn:oasis:names:tc:ebxml-regrep:xsd:query:3.0" xmlns:ns3="urn:oasis:names:tc:ebxml-regrep:xsd:rim:3.0" xmlns:ns4="urn:oasis:names:tc:ebxml-regrep:xsd:rs:3.0" xmlns:ns5="urn:oasis:names:tc:ebxml-regrep:xsd:lcm:3.0" status="urn:oasis:names:tc:ebxml-regrep:ResponseStatusType:Success"/></soap:Body></soap:Envelope>
Cortesemente potete verificare anche lato INI cosa succede? se nel Payload inviato ci sono caratteri sporchi?
Eventualmente potete inviarci il Payload inviato così lo proviamo direttamente?
Al momento questo errore blocca le attività di test con la Lombardia.
Grazie mille per la collaborazione
The text was updated successfully, but these errors were encountered: