You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Tout d'abord, merci de maintenir et de proposer des binaires pour ce logiciel !
Je me demandais si la vitesse de trajectoire des nuages était fixe. J'ai l'impression qu'une vitesse de 1.0 avec un rebond correspond à un aller retour par seconde (évalué avec https://www.beatsperminuteonline.com/). Cela veut dire qu'on pourrait exprimer la vitesse en BPM plutôt qu'en pourcentage de seconde, ou indiquer une équivalence en BPM quelque part.
Ça serait une manière indirecte de proposer de suivre un tempo, un peu différente de ce qu'indique l'issue 53: #53
Est-ce que mon estimation de la durée d'un rebond est correcte ?
(par contre, je n'ai pas réussi à évaluer le BPM de la trajectoire circulaire. Sans doute moins de 20 BPM.)
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
bonjour jmtrivial
ça fait plaisir que quelqu'un se serve de Frontieres.
pour ce qui est de ta demande, l'idée est intéressante pour les trajectoires simples type rebond, et à la rigueur circulaire, mais devient un beau casse tête pour l'hypotrochoide, et je ne parle pas bien sur de la trajectoire manuelle.
Du coup, ça voudrait dire donner une logique différente de représentation de la vitesse pour les différents types de trajectoires.
Si tu as fait des calculs précis sur le sujet, peut cela pourrait il être une bonne idée de les fournir un tableau de correspondance à insérer dans la documentation ?
Bonjour,
Tout d'abord, merci de maintenir et de proposer des binaires pour ce logiciel !
Je me demandais si la vitesse de trajectoire des nuages était fixe. J'ai l'impression qu'une vitesse de 1.0 avec un rebond correspond à un aller retour par seconde (évalué avec https://www.beatsperminuteonline.com/). Cela veut dire qu'on pourrait exprimer la vitesse en BPM plutôt qu'en pourcentage de seconde, ou indiquer une équivalence en BPM quelque part.
Ça serait une manière indirecte de proposer de suivre un tempo, un peu différente de ce qu'indique l'issue 53: #53
Est-ce que mon estimation de la durée d'un rebond est correcte ?
(par contre, je n'ai pas réussi à évaluer le BPM de la trajectoire circulaire. Sans doute moins de 20 BPM.)
The text was updated successfully, but these errors were encountered: