Tags: Society
乌克兰局势走向对中国有什么影响?
1）乌克兰战败概率很大
目前战局对乌克兰不利自不必说。我们只说对乌克兰比较有利的场景——假设乌克兰阿富汗化，乌克兰战局长期化，是否导致“乌克兰最终获得越南式胜利”的可能性？
如果俄罗斯未能速胜，局势会如何发展？
局势会对乌克兰更加不利。
原因是俄罗斯是背水一战，不可能接受战败的结局。这意味着任何明显走向战败的因素——例如北约露出了打算干预乌克兰战局的意思、被证实以哪怕最隐蔽的手段真实的支援到乌克兰军——都足以令俄罗斯下定动用核武器的决心。
俄罗斯当然清楚无法仅依靠常规战手段赢过北约联军，那么一旦北约卷入，俄罗斯一定会激活核武器，甚至可能会威胁性的引爆战术核武器作为“鸣枪示警”，展示真实的使用意愿。
乌克兰之战，如果俄罗斯就这样赢了便罢，若是不能轻松取胜，那么就用力取胜。
无论如何，在核弹打光之前，俄罗斯绝不会接受失败。如果失败，俄罗斯——不是普京个人的政治生命而已，是整个俄罗斯——将万劫不复。
北约十分清楚接下来的剧本走向，所以北约唯一能指望的，只能是乌克兰自己奇迹般地在客观上绝对孤立无援的前提下，独自长期拖累俄罗斯，
问题是，乌克兰做不到。
要注意到，乌克兰本身是平原地形，无险可守，四面受敌，已经失去海军、空军，没有任何安定的后方，这意味着根本没有可用的军事工业。
其城市人口占69.8%，没有军事传统。
俄罗斯也没有补给困难。
这还只是单纯物理层面的问题，真正的问题是——北约连物资援助也不敢提供。
以现代战争的烈度，没有进一步的补给，很快乌军将弹尽粮绝，失去一切可用的重装备和油料、药品。
乌军几乎没有任何可能实施所谓的游击战、长期战。
而从另一方面，经济运转已经完全停止的乌克兰人民，自己也无可支两周之粮油。ta们必须在俄军的监督和许可之下寻求基本民生设施的运转来避免毁灭性的人道危机。
人民自己会迅速的对坚持四面袭扰导致战争状态继续延续的残余乌克兰军产生严重的矛盾心理。
在最初的几天满怀热血的声称“不惜生命，支持抵抗”是容易的，但如果是一天一天的面对更严重的饥饿、干渴和匮乏，这种坚持是无法长期持续的。
寻求停火以持续民生会是乌克兰人民的普遍迫切要求。
弹尽粮绝，外无点滴之援，而内失国民之愿，历史上尚无在这种条件下还能坚持长期作战的先例。
换句话说，乌克兰之战，俄罗斯的庞大核武库已经决定了其结局只能是俄罗斯获胜。
而这场战争的结局，会以难以抹杀和扭曲的事实传递出这样一个新的世界规则——核大国如果抱定了战争决心去攻击任何一个非核邻国，其结局将只会是乌克兰的重演而不可能有别的可能。
也就是**“核特权”将成为一个极为重要的新游戏规则。**
2）“核大国特权”被确立的连锁影响。
在下一世代的革命性军事技术——譬如曲速引擎、AT立场这种东西——被发明出来之前，核大国特权将成为地缘政治逻辑里的军事层面的首要因素。
这意味着**“核大国的邻国必须服从或至少令其满意的尊重其意志”**。
因为乌克兰的惨烈先例已经证明——依靠远在天边的靠山来挑战有“确保全球摧毁能力”的邻国，是一种完全不可行的策略。
一旦招致直接攻击，不要说尚且处在边长莫及状态的边陲附庸，哪怕已经加入北约的外围国家都会发现，已经存在的驻军都会纷纷撤出，已经建设好的设施也会被弃置不用。
因为没人想为这些小国家招致毁灭地球。
一切可以牺牲的，都不值得拿绝对不能牺牲的东西去换，这是一句废话，不是吗？
除非战线推移到直接威胁另一核大国的边界上，再次退缩对此超级大国构成不可忍受的失败为止。
换句话来说，乌克兰的惨败，意味着**“核大国的直接邻国必须与其保持最底线的友好”——亦即“敬大原则”**将成为一条新的国际潜规则。
3）基于“敬大原则”的全球多极化重整。
俄罗斯的直接邻国必须放弃敌对俄罗斯的立场，中国的直接邻国也必须放弃敌对中国的立场。
自我管束民族主义情绪和极端言论，避免成为远方大国攻击自己强邻的桥头堡（尤其是头号桥头堡），会逐渐成为核大国的邻国们心照不宣的自觉。
因为这是一种如同在刀锋行走般的愚蠢行为。如果你这桥头堡是成功的，真的可以令核强邻陷入绝境，那么失去一切顾忌的强大邻居就会对你采取断然行动，而你所有的所谓盟友将只有“绝对中立，绝不卷入”这一种选择。
因为ta们既无可能、也无必要为了你选择地球毁灭。
而如果你的桥头堡当得很失败，没能完成有效的牵制，导致身边的巨兽抓住了某个历史机遇走向了强盛，那么你面对的同样是无穷无尽的地狱。
即使不直接武力攻击你，你也会成为新帝国里的孤儿。当初结下的仇怨，现在每天出现在你的噩梦里。
向左是毁灭性结局，向右是钝刀割肉的无间地狱。
这个策略已经不可选了。
于是，“依靠超强能力在超级军事强国的身边维持一个桥头堡”这种策略，在乌克兰之后将会成为经济上不可承受的选择。
很简单，乌克兰之后，桥头堡们的收费必须要涨个几倍才行——脑袋别在裤腰带里的工难道能便宜做？
如果大哥给不起这个杀头的价，那就恕小弟还想多活几年了。
而大哥就算给了杀头的价，真要掉脑袋的时候，这小弟就舍得自己的脑袋吗？那么给这杀头价的意义何在？
这个问题，越南、菲律宾、韩国、日本、印度、台湾一定会开始思考和挣扎。
澳大利亚可能还要一会儿才回得过神来。
而这些问题在俄罗斯方向则会引发另一轮连锁反应。
4）北约将趋向解体。
这路线是这样的——看着血肉模糊的乌克兰，波罗的海的那些直接与俄罗斯相邻的新北约国家必然魂飞魄散。
它们第一时间将毫无疑问的要求北约加大对自己的军事投入，否则它们无法承受直接面对俄罗斯的压力。
问题是，“加大军事投入”是有成本的。
尤其是能挡住俄罗斯携核威胁的雷霆一击级别的军事投入是有极其巨大的成本的。
那不是在我这架几个我没有控制权的导弹、开几个雷达站的问题，我必须要你在我这有个几万美军、几万德军、几万法军、几万英军的活人在这“常驻”——实际上是当人质——我才能勉强相信你到时候不会“紧急撤出”。
派个八百一千的“快速反应部队”，我还真难说到时候你们会向什么方向做什么快速反应。
如果你们一共也就在我这放个一千人、七百人，你们一踩油门两个小时就开出国境了。
但换一个角度，美英法德对这个新价码的心态会非常矛盾。
第一，这笔额外的安心费，谁来出？这不是出一笔就完了，而是要年年支出——而且可想而知，按照惯例还要年年加码。
通胀到现在这个程度了，这笔年年上涨的钱谁来出？
第二，出了这个钱又有何用？
俄罗斯真的是要重振苏联荣光吗？会接着打算钢铁洪流席卷欧洲到大西洋看日出吗？
这近乎仅仅是一笔无意义的昂贵的心理治疗费。在军事上近乎没有实际的意义。
在俄罗斯坚决维持其核能力的前提下，俄罗斯进取固然不足，但自保绝对有余，靠前部署再多导弹对俄罗斯也没有额外的威胁意义。
而俄罗斯进取不足，意味着驻军壮胆其实根本没有实际意义。
第三，如果俄罗斯真的再次在爱沙尼亚或者芬兰身上重演乌克兰故事，那么这些所谓的部署真的就能扛住吗？
这事实上并不是一个军事问题，而是一个对抗破釜沉舟的核威慑的决心问题。
爱沙尼亚而已，立陶宛而已，芬兰而已……值得用地球换吗？
俄罗斯只是要求北约退出/拒绝纳入这些国家而已，难道值得为这直面核战危险吗？
只要俄罗斯一动手，就是不容失败结局，看着要败就用核武器，赌你一定在核武器面前妥协。
因为那毕竟是爱沙尼亚、立陶宛。
于是，这些注定不敢动用的布置，为什么要花费这么大的一笔投资来设立？
为了北约的“面子”吗？
美国一定会要求法国和德国为首的“北约伙伴”来出这个面子钱。
而法国和德国即使头几年不能不配合，但等账单堆起来、“芬兰/立陶宛/爱沙尼亚”危机再次爆发的压力越来越大的时候，必然要产生极大的怨言。
因为这种安排无论从任何角度都不如一支独立自主、立场中立的欧洲军更匹配欧洲的利益。
只要去掉美国，欧洲其实并没有必要维持与俄罗斯如此尖锐的敌对。尤其是一旦关系缓和，将俄罗斯深深的嵌入欧洲的经济循环内，形成俄罗斯对欧洲经济的深度共存，甚至邀请俄罗斯加入欧洲军，显然是比现在的北约更好的战略安排。
重新迎回俄罗斯——或至少完全改善与俄罗斯关系，可以与之呼应——的新欧洲，在中美欧俄这新世界四极之中的分量将远远好于现在这半死不活、残破不堪甚至魂不附体的欧盟。
这其实是欧洲在下个世纪最好的出路。如果欧洲抓住了这个机遇，那么在非洲的利益也许可以继续维持。如果没有，那么欧洲在非洲的经营恐将难以为继。
而一旦德法动了这个心思，这笔“要维持北约体制必须要出的安心费”恐怕就善财难舍了。
德法不支持，波罗的海国家也就无法继续坚持，北约体系将连环倒塌，而美国很难阻止。
东协各国已经被乌克兰的教训叫醒，而欧洲方向又有严重的维持困难，美国将同时面临太平洋和大西洋两个方向的严重问题。
能继续大体保住美洲，就值得庆幸了。
5）印度将会寻求核大国特权，但难以成功。
并非所有的核国家都能享有上述的核大国特权。
核大国的前提，是拥有独立自主的二次核打击能力或者第一击就足以毁灭地球的能力。
这无疑会刺激到大量的后发核国家想要挤进这个俱乐部。而在这个名单之中，巴基斯坦、朝鲜、伊朗、以色列、巴西体量都不足以支撑这个野心。
唯有印度有这个可能。
但很遗憾，现有的核大国恐怕会有强烈的共识不会允许这种事情成真。
考虑到印度的各方面因素，它很可能会尝试一番然后铩羽而归。