Liste de valeurs énumérées : conserver les codes ou utiliser les libellés ?

[GT-CNIG-DDU]

A sa création en 2020 le standard CNIG Accessibilité s'est inspiré du "Rapport de partenariat 2018-2019 - SIG & Accessibilité - cartographie de l'accessibilité de la chaîne de déplacement"

Ce rapport utilisait des codes 01, 02, etc. pour désigner des libellés de valeurs : pavé, asphalte, etc.
Le standard CNIG Accessibilité a suivi cette approche, que l'on retrouve dans sa version actuelle.

Cependant NeTEx n'utilise pas de codes, mais directement les libellés : Stone, Asphalt
les standard CNIG récents s'affranchissent le plus souvent de l'utilisation de codes de valeurs (initialement utilisés pour réduire la place de stockage et éviter les erreurs de graphies (par exemple pave au lieu de pavé). Or l'espace de stockage n'est plus une difficulté et des outils de type "validateurs" se multiplient pour vérifier la cohérence d'un libellé à un domaine de valeur : pavé : OK - pave : KO

Ma question est la suivante :
Etes-vous favorable au maintien du système actuel (code - libellé) ou bien favorable à l'emploi de listes de valeurs énumérées sans utiliser de code de correspondance ?

[bgsomeware]

Je suis favorable à l'emploi de listes de libellés énumérés, sans code de correspondance.

[GuillaumeChretienCerema]

Bonjour, pour les tables d'énumération les codes rendent rapidement les données inintelligibles et amènent à faire des requêtes avec jointure pour des choses qui ne devraient pas le nécessiter. Donc +1 pour des valeurs énumérées sans code.

[JLZIMMERMANN]

je trouve pertinent de mettre des libellés explicites

[GT-CNIG-DDU]

Le GT CNIG Accessibilité du 2 juillet 2024 a validé cette proposition avec une procédure de silence échue sans avis contraire.

[GT-CNIG-DDU]

L'évolution a été intégrée au projet de standard Accessibilité v2024-10.