Rendre plus lisible le statut des attributs dans le standard

[Marion-Torterotot]

Proposition d'organiser chaque liste d'attributs, pour chaque objet, en trois catégories (prévoir par exemple des sous-titres ?), pour qu'il soit plus simple de reconnaître quels sont les attributs obligatoires à remplissage obligatoire et quels sont ceux obligatoires à remplissage facultatif.
En effet, les attributs optionnels sont en italique, ce qui est déjà bien, mais pas suffisant pour comprendre facilement et rapidement le standard.
Concernant les deux autres "types" d'attributs, ils sont mélangés dans les listes, ce n'est pas évident.

C'est renforcé par le fait que la syntaxe utilisée pour les différencier est différente selon que ce sont des attributs à "mesure" ou à liste de valeurs. Un exemple :

• largeurUtile : est une mesure. S'il est précisé "valeur vide autorisée", alors remplissage facultatif
• etatRevetement : fait appel à une liste de valeurs. S'il est précisé "valeur vide non autorisée", alors remplissage obligatoire
  Je propose donc aussi de faire évoluer ceci. Ce serait plus simple que, par exemple :
• si rien n'est précisé, alors remplissage obligatoire
• s'il est précisé "valeur vide autorisée" ou "valeur 00 autorisée", alors remplissage facultatif.

Je sais que ce sont des conventions partagées par l'ensemble des standards, mais ce n'est quand même vraiment pas "user-friendly" !!

[Marion-Torterotot]

Validé en GT CNIG du 9/01/2024. Proposition de mettre :

• en gras les attributs obligatoires à remplissage obligatoire.
• en normal les attributs obligatoires à remplissage facultatif
• en italique les attributs optionnels.

[GT-CNIG-DDU]

C'est fait. cf Standard v2024-06 du 240206 § 3.3 page 21