Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Correct etc #388

Open
wants to merge 1 commit into
base: workbench
Choose a base branch
from
Open

Correct etc #388

wants to merge 1 commit into from

Conversation

wellington36
Copy link

Relacionado ao issue #386, correção de caso mencionado no issue seguindo outros casos do corpus e verificando na documentação, sugiro aplicar esse padrão para outros casos de etc no corpus (http://match.grew.fr/?corpus=UD_Portuguese-Bosque@dev&custom=6189c9fd85132&clustering=e.label), como marcados com upos X e com lemma etc..

@arademaker
Copy link
Collaborator

@leoalenc o que vc acha, eu até gosto da idéia de separar etc = et cetera e et/CCONJ com cc para cetera/NOUN e este conj para o primeiro elemento da coordenação. Me parece uma análise razoável. Um detalhe é o que fazer com os pontos no final das orações.

  1. A, B etc.
  2. A, B etc. e agora

Em 2 o ponto é marcador de abreviação, em 1 é tanto final de oração quanto marcador de abreviação. Como lidar de forma consistente com estes dois casos.

@leoalenc
Copy link

@leoalenc o que vc acha, eu até gosto da idéia de separar etc = et cetera e et/CCONJ com cc para cetera/NOUN e este conj para o primeiro elemento da coordenação. Me parece uma análise razoável. Um detalhe é o que fazer com os pontos no final das orações.

  1. A, B etc.
  2. A, B etc. e agora

Em 2 o ponto é marcador de abreviação, em 1 é tanto final de oração quanto marcador de abreviação. Como lidar de forma consistente com estes dois casos.

@arademaker , não vejo utilidade nessa separação. É uma abreviatura de uma MWE em latim, fica estranho falar da conjunção et em português e de um substantivo cetera, até porque constitui um pronome em latim! Essa ambiguidade do ponto final é um problema clássico da toquenização. Nesse caso, sim, eu desmembraria esse ponto em dois (penso como sintaticista elaborando uma gramática computacional).

@arademaker
Copy link
Collaborator

Bom, não separar significa termos que encontrar uma upostag adequada e deprel, veja discussão UniversalDependencies/docs#820, opção por X talvez? Não vejo como ADV e acho estranho CCONJ.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants