Final report review / TODO

[yhamoudi]

All you reviews / TODO about the final report.

[yhamoudi]

Is it possible to use [ a | b | c ] (there is one space between each symbol) instead of (a,b,c) in order to represent triples (in the report, the demo, the web ui....). They are enough parenthesis with boolean/set theory/... connectors, and it's more readable i think to use [ | | ].

[progval]

Then you have to come up with another notation for lists (or rewrite the
parser yourself so it doesn't become ambiguous).

And I don't personally like it.

On 13/12/2014 11:52, Yassine wrote:

Is it possible to use [ a | b | c ](there is one space between each symbol) instead of (a,b,c) in order to represent triples (in the report, the demo, the web ui....). They are enough parenthesis with boolean/set theory/... connectors, and it's more readable i think to use [ | | ].

---

Reply to this email directly or view it on GitHub:
#20 (comment)

[yhamoudi]

And ( a | b | c ) (i think it's what Quentin uses to display its triples) ?

[Tpt]

Not sure it is clever to change a foundamental notation at 5 days of the
presentation.
More, the notation with parenthesis is used nearly everywhere in the
research papers and in the RDF specifications.

[yhamoudi]

yes you're right (can you give me the link into the RDF specifications where they represent triples in a succinct form, i don't find it)

[yhamoudi]

Je pense qu'on devrait mettre systématiquement le titre des figures en dessous (c'est quasiment tout le temps comme ça dans les articles). Pour faire ça : mettre le \caption avant le \end{figure}

[Ezibenroc]

On les avait mis au dessus car en dessous ça cassait la numérotation.

[yhamoudi]

c'était quoi le problème déjà ? (là on a la moitié des figures numérotées au dessus, et l'autre moitié en dessous, et je ne vois pas de problème)

[Ezibenroc]

Je crois que toutes les figures d'une même section portaient le même numéro. Mais je suis d'accord que toutes les captions en bas c'est mieux, tu peux essayer si tu veux.

[marc-chevalier]

Oui, les légendes sont mieux sous les figures. D'autre part, en compilant jusqu'à point fixe (2 fois max) il ne devrait pas y avoir de problème de numérotation quelle que soit la disposition.

[Ezibenroc]

Actuellement, "Wikidata", "CAS" et "Spell checker" sont au même niveau de hiérarchie que "Question Parsing" (ce sont tous des chapters). C'est à changer.

[marc-chevalier]

Les passer en section et les passer dans un chapitre regroupant les trucs qui donnent des réponses. Mais le titre original "Add-on"... bof.

D'un autre côté, ce n'est pas scandaleux de garder ça ainsi car ça groupe les modules par rôle, c'est le principe d'un regroupement structuré. Si on devait interroger une autre base de donnée, il serait cohérent de mettre ce module à côté de Wikidata.

[Ezibenroc]

D'un autre côté, ce n'est pas scandaleux de garder ça ainsi car ça groupe les modules par rôle, c'est le principe d'un regroupement structuré. Si on devait interroger une autre base de donnée, il serait cohérent de mettre ce module à côté de Wikidata.

CAS et Wikidata répondent tout deux aux questions, donc c'est cohérent de les grouper dans un même chapitre. Il n'y a que spellchecker qui est un peu hors catégorie...

[marc-chevalier]

Le PPP répond aux questions...

Autre point de vue : le NLP répond aussi aux requêtes qui lui sont
soumises...

Autre point de vue : j'ai codé des parseurs donc...

Bref : aucune relation entre Wikidata et CAS.