Capitulo_23.Rmd

# Estructuras temporales de justificación en el análisis económico del derecho: filosofía jurídica y libre albedrío {#Capitulo_23}

```{r, eval=knitr::opts_knit$get("rmarkdown.pandoc.to") == "html", results='asis', echo=FALSE}
cat('<hr style="background-color:#03193b;height:2px">')
```

En una apropiación de la jurisprudencia alejada de la filosofía moral en nombre del avance de la ciencia positiva, el análisis económico del derecho repudia la responsabilidad judicial con respecto a las libertades y los derechos humanos. Sostengo que la libertad moral y la responsabilidad que presupone un sistema de derechos legales no deben ser eclipsadas por un determinismo causal estrecho, sino respaldadas por un discernimiento judicial adecuado de estructuras de derechos legales más amplias temporalmente equilibradas dentro de dicho sistema. De hecho, esto es parte de una afirmación más amplia de que la filosofía moral en general procede de la mejor manera mediante un proceso de razonamiento temporalmente holístico. Me interesa exponer y desafiar el sesgo teórico y las suposiciones no reconocidas sobre el valor del tiempo, en particular el privilegio de los resultados futuros, que se esconden detrás del análisis económico de la filosofía del derecho.

## Análisis económico del derecho {-}

El análisis económico del derecho utiliza conceptos de la teoría microeconómica para analizar las reglas e instituciones legales. Este enfoque adopta la idea de acción racional que está en el corazón de la teoría microeconómica.

La noción de acción racional en la teoría económica sostiene que cada agente actuará para maximizar sus preferencias sin importar el entorno que se esté considerando. Las preferencias son clasificaciones de varios elementos en el dominio de preferencia de uno. El dominio de preferencia de un agente se compone de las cosas que le importan fundamentalmente. Para los modelos típicos de comportamiento del consumidor, un agente tiene preferencias fundamentales sobre los paquetes de consumo. El problema de decisión del consumidor consiste en elegir un paquete de consumo del conjunto de paquetes de consumo factibles (la factibilidad se define por los precios de los bienes y la renta del agente).

Normalmente, el escenario para un análisis económico de la ley es un poco más complicado. Un agente tendrá preferencias con respecto a un conjunto de consecuencias, como ingresos, salud o riqueza. Y el agente elige una acción que determina en parte qué consecuencia se realiza. Por lo general, el dominio de preferencia difiere del dominio de elección. Por lo general, esto se debe a que un agente elige una estrategia que, junto con las opciones de estrategia de otros agentes, en conjunto determina la consecuencia en cuestión.

Richard Posner adelanta dos tesis que son características del análisis económico del derecho (Posner 2014). Lo que se denomina la tesis “positiva” dice que, como cuestión de hecho, las reglas legales del common law son eficientes. Su segunda tesis, usualmente referida como la tesis “normativa”, dice que las reglas legales del common law deben ser eficientes^[A lo largo del trabajo de Posner, se hace hincapié en los resultados eficientes esperados que normalmente se logran mediante el libre comercio y el intercambio voluntario. En el mundo de la ley y la economía de Posner, el bien es anterior al derecho. Sin embargo, parece que el atractivo normativo del intercambio voluntario y los derechos legales que defienden esta institución no deberían basarse en la maximización de la riqueza y la eficiencia resultantes que se prevé que se produzcan. Más bien, lo que más se debe atesorar es el respeto moral por el libre albedrío y la lealtad elegida al estado de derecho, el sistema de derechos y responsabilidades legales como tal, en lugar de los resultados económicos que permiten. Si las soluciones de mercado se consideran superiores es porque son el resultado esperado de intercambios libres (O'Driscoll1980).]. El concepto de eficiencia en este contexto significa la maximización de la disposición social a pagar. Otros estudiosos del derecho y la economía a veces emplean la "eficiencia" en el sentido de Pareto.

Bajo el disfraz del enfoque del análisis económico del derecho, los jueces se animan a ejercer inclinaciones activistas, utilizando la retórica legal sobre los derechos de manera instrumental para promover diversas agendas sociales. Para el movimiento de la ley y la economía, tales agendas se basan en una ideología peculiar de elección racional, eficiencia, optimización de pareto y maximización de la riqueza. Las proposiciones acerca de los derechos se toman simplemente en una como-si base - es como si tuviéramos derechos, pero que en realidad no existen. Todo lo que existe son preferencias en competencia para ser comprendidas y ordenadas de acuerdo con leyes científicas determinadas causalmente.

## Privilegios temporales teóricos {-}

Este artículo postula que el análisis económico del derecho no da ninguna justificación normativa satisfactoria para su peculiar privilegio teórico del futuro sobre el pasado . La toma de decisiones judiciales, de acuerdo con el análisis económico de la mentalidad jurídica, se presenta como una justificación exclusiva en términos de resultados futuros^[En este sentido, el análisis económico del derecho se inscribe en la crítica que Ronald Dworkin dirigió contra lo que denominó "pragmatismo jurídico". “El pragmático adopta una actitud escéptica hacia la suposición que asumimos que está incorporada en el concepto de derecho: niega que las decisiones políticas pasadas en sí mismas proporcionen alguna justificación para usar o retener el poder coercitivo del estado. Encuentra la justificación necesaria para la coacción en la justicia o eficiencia o alguna otra virtud contemporánea de la propia decisión coercitiva, como y cuando la toman los jueces, y agrega que la coherencia con cualquier decisión legislativa o judicial pasada no contribuye en principio a la justicia o virtud de cualquiera de los presentes. Si los jueces se guían por este consejo, cree, entonces, a menos que cometan grandes errores, la coerción que dirigen hará que el futuro de la comunidad sea más brillante, liberada de la mano muerta del pasado y del fetiche de la coherencia por sí misma. Por supuesto, los jueces no estarán de acuerdo sobre qué regla, establecida en qué circunstancia, sería la mejor para el futuro sin preocuparse por el pasado ". Dworkin1986, 151)]. El análisis económico del derecho procede directamente en línea con los dictados de la obsesión de la teoría económica moderna por el cálculo de preferencias. Por el contrario, procedente de la dirección opuesta, la filosofía judicial del "originalismo" alberga su propio sesgo teórico del valor del tiempo, que procede de un privilegio del pasado en torno a cuestiones de intención constitucional^[Para una descripción del originalismo, vea Whittington (2013).].

La teoría económica considera las preferencias como un tipo de datos empíricos y busca eludir cualquier consideración por el contenido moral de las preferencias o por la propensión de las preferencias a cambiar frente a consideraciones morales. Sin embargo, lo que los economistas denominan "preferencias" a veces incluyen los juicios de la gente sobre cuestiones morales. Tales juicios se hacen como resultado de la reflexión y la argumentación moral. Como tal, la teoría económica también ignora las diversas estructuras de valores temporales que son constitutivas de las preferencias. Tales estructuras de valores temporales implican el libre albedrío de las personas que toman decisiones en el tiempo que no están determinadas causalmente ni son predecibles antes del momento en que se toman. Las decisiones morales tomadas involucran elecciones adicionales sobre valores de tiempo alternativos, ya sean consecuencialistas (consideraciones orientadas al futuro) o no consecuencialistas (mezcla de consideraciones pasadas y futuras), que en conjunto es lo que les permite ser agentes morales responsables. En sus tratamientos reduccionistas de estas opciones, los economistas ignoran el hecho de que a veces están determinados por juicios morales a los que se llega a través de argumentos morales antecedentes. Por tanto, un tratamiento más completo tendría en cuenta la solidez de la argumentación moral que presuponen las preferencias. En consecuencia, la mejor base para la filosofía del derecho no es el análisis económico y la teoría económica, sino más bien la filosofía moral. los economistas ignoran el hecho de que a veces están determinados por juicios morales a los que se llega a través de argumentos morales antecedentes. Por tanto, un tratamiento más completo tendría en cuenta la solidez de la argumentación moral que presuponen las preferencias. En consecuencia, la mejor base para la filosofía del derecho no es el análisis económico y la teoría económica, sino más bien la filosofía moral. los economistas ignoran el hecho de que a veces están determinados por juicios morales a los que se llega a través de argumentos morales antecedentes. Por tanto, un tratamiento más completo tendría en cuenta la solidez de la argumentación moral que presuponen las preferencias. En consecuencia, la mejor base para la filosofía del derecho no es el análisis económico y la teoría económica, sino más bien la filosofía moral.

## Estructuras temporales de la toma de decisiones morales {-}

Las estructuras temporales están implicadas en la toma de decisiones morales y en los actos de libre albedrío que se derivan de esas decisiones. Considere que en el momento t, el agente moral M, se enfrenta a las opciones xoy (x: dar dinero a una persona sin hogar en la calle, oy: caminar). M puede decidir libremente hacer xoy. En el tiempo t 1 , después de considerar varios argumentos a favor y en contra, M decide hacer y.

Un punto significativo es que la decisión de M de hacer y no está causalmente determinada antes de t 1. Al contrario, la elección es libre, no puede ser predicha por adelantado, ni por M ni por un observador externo. Como M, nuestras decisiones morales conscientes son independientemente significativas por derecho propio. La lógica de la justificación ética es diferente de la lógica de la explicación científica. La importancia de presentar un caso moral que respalde una decisión, y el peso que conlleva dicha justificación, no depende de ninguna explicación causal remota que pueda ofrecer el estudio científico, ni siquiera es particularmente relevante para ella.

Un segundo punto importante es que el razonamiento moral de M implica elecciones libres (no determinadas causalmente) sobre la orientación temporal, el horizonte, etc., que expresan y dependen de una variedad de valores de M. Estos compromisos en factores de valor de tiempo no son eventos cronometrados cuantitativamente medibles, sino más bien puntos de contacto cualitativos que figuran en la reflexión moral. M considera, digamos, la importancia del hecho reciente de que ya ha donado dinero a organizaciones benéficas esta semana; M piensa con anticipación si, si le da algo de dinero al mendigo, todavía tendrá suficiente efectivo para cubrir el viaje en metro que M está a punto de tomar; M refleja que a menudo en el pasado, cuando ha dado limosnas a personas, han usado el dinero en drogas o alcohol; recuerda un tiempo atrás cuando él mismo estaba deprimido y desanimado; se pregunta qué pasaría si este fuera su hijo o su hija. Más lejos, M hace una evaluación aproximada de si el mendigo parece ser sincero y desesperado, basándose en una combinación compleja de otros factores pasados, presentes y futuros. M piensa en cómo este tipo de elecciones y juicios se conectan con el tipo de persona que M ha sido, es y se convertirá; y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral. y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral. y quizás M también extiende un proceso de pensamiento similar al carácter percibido del mendigo. O puede que M no piense en nada en absoluto, ¿quién sabe? En cualquier caso, incluso la decisión de M de no pensar en ello es en sí misma una elección moral.

Un tercer punto es que tiene sentido, y está de acuerdo con lo que hace la gente común, culpar o alabar a M (por su falta de generosidad o buen juicio, respectivamente) si, por ejemplo, decide hacer y. Pero atribuir culpa o elogio solo tiene sentido si se asume que la decisión de M proviene de su libre albedrío. El determinismo sostiene que su sentido de que decidió seguir adelante proviene de ejercer su "libre albedrío" es delirante: su decisión fue causada por fuerzas o eventos del pasado. Pero el determinismo no muestra por qué todo esto es cierto, ni da razones convincentes por las que deberíamos suponer que vivimos bajo una gran ilusión acerca de nuestro libre albedrío. El determinismo describe el proceso de toma de decisiones de la forma en que entendemos el funcionamiento de nuestros órganos internos. Usted no quiere o elige hacer que su corazón lata o sus intestinos digieran^[Según los estudios de investigación de Zimbardo y Boyd (2009), las personas están psicológicamente determinadas a vivir, en asignaciones cuantificables y mensurables, en orientaciones pasadas, presentes o futuras con actitudes negativas o positivas.].

Un cuarto punto, pasando del escenario de M al contexto del razonamiento judicial, es que de una manera similarmente relevante a la toma de decisiones morales de M, la estructura de la toma de decisiones legales presupone y compromete una vasta e intrincada red de valores de tiempo, y como tal, no es necesaria o exclusivamente representable como un proyecto de justificación de resultados únicamente en términos de resultados futuros (eficiencia, optimización de Pareto, maximización de la riqueza). Por ejemplo, en los casos civiles, la estructura legal bien arraigada del valor temporal del stare decisis requiere que las decisiones judiciales respeten los precedentes de casos similares de manera relevante establecidos en el pasado por el mismo tribunal o por un tribunal superior. Es debido a la fuerza de stare decisis que los derechos legales de un partido son, en un sentido importante, preexistentes y, por lo tanto, las interpretaciones de esos derechos no son rehenes del tipo de justificaciones consecuencialistas orientadas al futuro que avanza el análisis económico del derecho.

## Tiempo y libre albedrío {-}

Henri Bergson trató de desafiar los argumentos que niegan la existencia del libre albedrío. En el tiempo y el libre albedrío ,Afirma que tales argumentos se derivan de conceptos confusos sobre el tiempo. El concepto de tiempo incluido en la física y las matemáticas es que el tiempo es una construcción medible análoga a las dimensiones del espacio. Sin embargo, Bergson insiste en que, desde el punto de vista de la experiencia humana, la vida de uno se comprende como un flujo continuo no mensurable. Como tal, es diferente de una sucesión de estados de conciencia distintos y cuantitativamente medibles. El flujo percibido es esencialmente cualitativo y no está sujeto a reducción cuantitativa. En la medida en que la personalidad humana se expresa y revela en acciones que no son completamente predecibles, Bergson afirma que el libre albedrío humano es un hecho observable. Entonces tiempo y libre albedrío postula la idea de duración - tiempo vivido - en contraposición a las afirmaciones de Bergson, es una comprensión espacial del tiempo mediante la cual el tiempo se mide y cuantifica científicamente con el instrumento de un reloj.

Para Bergson, la conciencia que tenemos de un yo interior muestra que los hechos psicológicos siguen siendo cualitativamente distintos de otros tipos de hechos. De hecho, Bergson alega que, en su búsqueda de cuantificar y calcular relaciones dentro de los fenómenos de esta dimensión interna, los psicólogos ('psicofísicos') están implicados en una práctica de "una psicología inexacta, engañada por el lenguaje" (1910, 165) que “fallará en traducir completamente lo que experimenta nuestra alma” (1910, 164). En particular, discrepa con la descripción cuantitativa reductiva de Fechner de una supuesta relación logarítmica similar a una ley entre la intensidad de los estímulos y la magnitud de las sensaciones correspondientes que producen (1910, 62)

$$S=C \int_{0}^{E} \frac{d E}{f(E)}$$

> [Al] invadir la serie de nuestros estados psíquicos, al introducir espacio en nuestra percepción de la duración [la confusión de la calidad con la cantidad] corrompe en su origen nuestro sentimiento de cambio externo e interno, de movimiento y de libertad. (1910, 74)

Para Bergson, la clave es despejar las confusiones conceptuales en metafísica y psicología que confunden el problema del libre albedrío:

> Lo que intento demostrar es que toda discusión entre los deterministas y sus oponentes implica una confusión previa de duración con extensión, de sucesión con simultaneidad, de calidad con cantidad: una vez disipada esta confusión, quizás podamos presenciar la desaparición de las objeciones planteadas en contra. el libre albedrío, de las definiciones que se le dan y, en cierto sentido, del problema del libre albedrío mismo. (xxiii – xxiv)

Más recientemente, Thomas Nagel postula una distinción entre dos reinos de la verdad que nos conciernen y el lugar que ocupamos en el mundo. Un ámbito se refiere a nuestro punto de vista subjetivo y personal. El otro ámbito se refiere a la perspectiva objetiva e impersonal desde la que uno busca entenderse a sí mismo como perteneciente al mundo natural. Nagel (1986, 115) piensa que el problema del libre albedrío se deriva del cambio de un ámbito a otro:

> La visión objetiva parece acabar con esa autonomía porque admite sólo un tipo de explicación de por qué sucedió algo - explicación causal - y equipara su ausencia con la ausencia de cualquier explicación ... [L] a idea básica que encuentra agradable es que la explicación de una ocurrencia debe mostrar cómo esa ocurrencia, o una gama de posibilidades dentro de la cual cae, fue necesaria por condiciones y eventos previos .

Pero, ¿el punto de vista impersonal que caracteriza a Nagel es adecuado para manejar los problemas morales relacionados con la responsabilidad, donde tales problemas superan las preguntas científicas sobre la libertad? Algunos estudiosos han desarrollado puntos de vista que tratan las cuestiones de la libertad moral como reducibles a cuestiones de control sin causa. Sin embargo, si es cierto, como sostiene el determinismo, que toda nuestra conducta está determinada por fuerzas externas, entonces uno nunca tiene el control de la propia conducta en el sentido de que puede ser considerado responsable de ella. Un determinismo científicamente reductivo vincula los juicios morales sobre la responsabilidad con las explicaciones científicas que se dan sobre la base de la causalidad. El libre albedrío, desde ese punto de vista, es una ilusión. Actitudes comunes sobre el elogio, la culpa y el castigo, de acuerdo con las opiniones defendidas por JCC Smart en su1961 El artículo de la mente , necesita ser ajustado en consecuencia. Las implicaciones del determinismo científico para la filosofía del derecho son tan asombrosas como inverosímiles. Algunos eruditos legales dicen que debido a que la ciencia demuestra que no hay libre albedrío, siempre está mal castigar. En cambio, deberíamos tratar a los criminales médicamente o reprogramarlos para cambiar su comportamiento. Un abogado de la SEC presenta una visión similar que combina su defensa del determinismo científico y la negación del libre albedrío moral con una tesis sobre la irrealidad del tiempo (Gulack2012).

## Libre albedrío y derechos legales {-}

Tener derecho a algo significa que tienes control sobre el libre albedrío de los demás con respecto a ello. De lo contrario, pueden hacer lo que quieran.

Alguien viola su derecho al actuar en contra de su libre albedrío con respecto al objeto de su derecho.

La teoría de los derechos de la voluntad, también conocida como la “teoría de la elección”, permite a los titulares de derechos la libertad de elegir para insistir en respetar sus derechos o permitir su renuncia.

> Ejemplo 1: el derecho a la propiedad de mi tierra incluye la libertad de hacer con ella lo que desee (sujeto a un conjunto de restricciones legales). Está mal (una violación de derechos) que alguien interfiera con mi libertad a menos que tenga derecho a interferir. Si alguien usa mi tierra sin tener derecho a hacerlo, entonces soy libre de permitirlo o de optar por prevenirlo reclamando la protección de mi derecho ante las autoridades legales pertinentes (orden judicial, arresto criminal, acción de agravio por allanamiento).
>
> Ejemplo 2: no puede ser sometido a la sustracción de sus órganos corporales simplemente porque se podría demostrar que los trasplantes en otras personas mejoran la situación de la sociedad. Un derecho de agravio protege su interés individual en la seguridad física de tales redistribuciones sociales coaccionadas. Para brindar protección, el derecho de responsabilidad extracontractual da prioridad a la garantía real de su titular del derecho sobre la libertad o los intereses económicos en conflicto de los titulares de obligaciones correlativos. Su derecho basado en agravios, a su vez, se basa en un derecho moral a la dignidad aún más fundamental.

Un derecho legal tiene una estructura de justificación temporal que se extiende desde el presente hacia el futuro y hacia atrás hacia el pasado. Cualquier teoría del derecho que no reconozca esta naturaleza compleja y multitemporal de los derechos será descriptivamente deficiente y normativamente inverosímil.

Es decir, una teoría del derecho debería ser temporalmente holística en la forma en que da cuenta de la interpretación de los derechos.

## Holismo del valor temporal {-}

Los derechos legales se refieren (ya sea de manera tácita o explícita) retrospectivamente a valores del pasado que deben ser respetados. Las interpretaciones de los derechos deben ser coherentes con los precedentes establecidos y la autoridad legal establecida en el pasado. Esta idea está consagrada en la doctrina del derecho consuetudinario del stare decisis. Los derechos legales también se refieren prospectivamente a justificaciones basadas en objetivos morales. Las interpretaciones de los derechos deben tener sentido en términos de moralidad política. Por supuesto, los derechos legales se refieren y existen en el presente también, como derechos políticos que pueden hacerse cumplir a pedido a través de estructuras legales coercitivas e instituciones judiciales. El llamamiento para su reconocimiento y ejecución actuales no requiere legislación suplementaria futura ni acción adicional para la creación de leyes.

Un ejemplo (hay otros) de una concepción temporal holística del derecho se encuentra en la obra de Ronald Dworkin. Dentro de la filosofía del derecho de Dworkin, hay dos estructuras temporales fundamentales - las llamaré “orientaciones teóricas del valor del tiempo” - que figuran en las interpretaciones del derecho. El primer componente, que él denomina "ajuste", es retrospectivo . El segundo componente, llamado 'apelación' o 'justificación', es prospectivo. En la toma de decisiones judiciales, un desafío es desarrollar una teoría del derecho que se adapte simultáneamente a decisiones legales pasadas y que, al mismo tiempo, haga que la ley sea lo mejor posible. Los jueces están obligados a buscar principios jurídicos históricos que están entretejidos en el "material institucional" previamente establecido y luego esperan mejorar y purificar aún más la ley para el futuro mediante la interpretación más coherente de la misma.

En oposición a la afirmación de que las fuentes jurídicas preexistentes pueden ser contradictorias o irreconciliables, Dworkin da una interpretación de acuerdo con lo que denomina la tesis de la "unidad de valor". El proyecto de interpretación que vislumbra reconcilia valores. La reconciliación busca mostrar por qué el conflicto moral puede requerir una estructura más profunda de colaboración para resolver conflictos aparentes y, a veces, iluminar un nuevo punto de comparación o contraste.

Dworkin presenta una versión del escenario del nadador ahogado:

> Una persona se aferra a un salvavidas en una tormenta que ha destrozado su barco; los tiburones la rodean. Otros dos pasajeros se aferran a otro salvavidas a cien metros de distancia; los tiburones los rodean también. Tienes un barco en tierra. Puede llegar a un salvavidas a tiempo, pero no al otro. Suponiendo que los tres son extraños, ¿tienes el deber de salvar a los dos nadadores y dejar que el único nadador muera? (2011, 280)
>
> Pero si abordamos la decisión de otra manera, no concentrándonos en las consecuencias sino en los derechos, no es nada claro que debamos salvar automáticamente a la mayor parte. Podríamos pensar que cada víctima tiene el mismo derecho antecedente a ser salvada y, por lo tanto, podríamos sentirnos tentados por una lotería en la que cada víctima de un naufragio tiene al menos un tercio de posibilidades de salvarse. (Los tiburones acuerdan dar vueltas mientras se lleva a cabo la lotería). (2011, 281)

Mientras que la mayoría de la gente, debido al hecho de que hay dos nadadores sosteniendo uno de los salvavidas, pero solo un nadador agarrado al otro, automáticamente se inclina a salvar a los dos. Esa respuesta se deriva de un cálculo utilitario (consecuencialista) para promover el mayor bien para el mayor número. Sin embargo, no está claro que esta sea la solución correcta desde una concepción de principios y derechos. Sin embargo, no es obvio que cada uno de los nadadores a los que uno puede ayudar tenga un "igual antecedente derecho a ser salvo". Si es demasiado peligroso y arriesgaría sin razón su propia vida, entonces no se puede invocar el derecho a ser salvado para obligarlo a brindar ayuda. No obstante, los nadadores pueden reclamar el derecho a la misma preocupación y respeto.

Ese derecho a igual preocupación y respeto, a su vez, se interpreta a la luz de un amplio valor moral: que la vida tiene valor. Por lo tanto, es necesario interpretar las opciones disponibles: lotería para decidir entre ellas, o si el único nadador es su cónyuge, un violinista talentoso o un cirujano destacado, en línea con el respeto del valor de la vida humana (2011, 281).

Deseo profundizar más y preguntar: ¿qué significa hablar, en tales contextos, de tener un “ derecho antecedente ” en términos temporales? ¿Es una antecedencia intemporal, es decir, sólo un sentido lógico de antecedente? (Como en 'Si x, entonces y' - x es el antecedente lógico de y). La idea de derechos legales antecedentes tiene un sentido temporal, ya que los derechos son preexistentes.(no se inventan sobre el terreno, sino que se interpretan), en el sentido de que ya existen (históricamente) en el derecho establecido. Sin duda, en el caso del nadador, no estamos tratando con derechos legales (institucionales) sino más bien con un contexto de rescate moral (ayuda). Sin embargo, ese contexto se utiliza para ilustrar la estructura de los derechos y deberes legales. Fácilmente podría ser un caso legal en algunos lugares, considerando que existe el deber legal de rescatar en algunos países.

Considere algunas de las formas en que varios factores temporales - involucrando una serie de juicios de valor - podrían entrar en juego, particularmente en relación con la interpretación de la "igual importancia objetiva de todas las vidas humanas":

- Uno puede elegir justificadamente salvar al nadador solitario si, por ejemplo, es su cónyuge. En ese caso, hay una justificación especial que se refiere al pasado (el acto histórico del matrimonio y la relación resultante). Y la justificación presumiblemente también se apoya en el compromiso presente y futuro de uno con el cónyuge.
- ¿Qué pasaría si el nadador solitario, un abusador de menores convicto, saliera sin embargo para salvarlo de ahogarse la semana pasada cuando se cayó por la borda? ¿Su pasado criminal importa ahora y para el futuro (debes perdonar y olvidar)? ¿Existe el deber actual de corresponder al salvar su vida ahora con respecto a su salvación pasada de su vida?

Lo que me gustaría llamar la atención en tales ejemplos (y otros) es esto: ni el pasado ni el futuro dominan en este enfoque. En cambio, existe la necesidad de un intrincado equilibrio temporal que desafíe cualquier privilegio rígido en cualquier dirección o para cualquier distancia retrospectiva o prospectiva dada.

## ¿Y ahora qué? {-}

¿Por qué es importante este tipo de crítica de la temporalidad distorsionada desplegada en el análisis económico del derecho? Hay un resurgimiento del interés en el análisis económico del derecho, impulsado en gran medida por las tendencias hacia el uso de tecnologías digitales (incluida la inteligencia artificial) para resolver conflictos legales. La concepción empírico-científica del derecho, que considera que los conflictos legales se resuelven mejor a través de evaluaciones orientadas al futuro de datos cuantificables de acuerdo con escalas objetivas de eficiencia, la optimización de Pareto, la maximización del bienestar de las preferencias reveladas, etc., presta aparente apoyo filosófico a la agenda. de tal proyecto de investigación. Este tipo de cientificismo reductivo (no un método científico per se) debe oponerse, no solo por los peligros de la ideología del cientificismo como tal, sino también por las deficiencias teóricas del análisis económico del derecho aquí expuestas.