| layout | title | permalink |
|---|---|---|
page |
Guide |
/guide |
Traduction et adaptation de Guide to justifications for harming and exploiting animals
- 1 Ça ne nuit pas aux animaux de les tuer
- 2 Ça ne nuit pas aux animaux de prendre leurs oeufs
- 3 Ça ne nuit pas aux animaux de prendre leur lait
- 4 Mais les vaches doivent bien être traites, non ?
- 5 Ça ne nuit pas aux animaux de prendre leur laine
- 6 Ça ne nuit pas aux animaux de prendre leur soie
- 7 Ça ne nuit pas aux animaux de prendre leur miel
- 8 C'est juste trop bon
- 9 C'est mon choix personnel
- 10 La moralité, c'est subjectif. Tu ne peux pas prouver que c'est mal
- 11 C'est une question d'opinion comme la religion
- 12 C'est une question de culture
- 13 Nos ancêtres le faisaient
- 14 On a des canines
- 15 Les lions le font
- 16 Le cercle de la vie
- 16b C'est naturel
- 17 Dieu a mis les animaux sur Terre pour que nous les tuions, c'est écrit dans la Bible
- 18 Ça se fait depuis des centaines d'années
- 19 On est obligé de mangé des produits d'origine animale pour survivre
- 20 Ils sont élevés pour être tués donc c'est bon
- 21 Ils ne seraient pas nés si ce n'était pour les exploitants, on leur a rendu une faveur
- 22 Quid des tribus qui doivent chasser pour survivre
- 23 Et si tu étais sur une île déserte
- 24 Si tu étais mordu par un serpent tu prendrais de l'antivenin
- 25 Les animaux ne sont pas aussi intelligents que nous
- 26 Tu humanises les animaux, ils ne sont pas comme nous
- 27 Certains animaux sont faits pour mourir, d'autres non
- 28 Abattage humain
- 29 Nourris à l'herbe, bio, air libre, etc
- 30 Tuer des animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est bon
- 31 Le monde entier ne sera jamais 100% végane
- 32 Une seule personne ne peut pas faire une différence
- 33 Tu ne peux pas être 100% végane dans une société moderne alors pourquoi t'emmerder
- 34 Si tout le monde était végane, le bétail serait en surpopulation
- 35 Si tout le monde était végane, le bétail disparaitrait
- 36 Ces animaux mourraient dans la nature de toute façon
- 37 Tu mets des gens au chomage à cause des conséquences sur l'industrie
- 38 Les véganes n'ont aucun effet sur rien
- 39 Ce n'est pas soutenable
- 40 Ce n'est pas sain
- 41 Protéïne
- 42 Fer
- 43 Calcium
- 44 B12
- 45 C'est cher
- 46 La nourriture végane est juste dégueulasse
- 47 Des animaux meurent lors des récoltes donc les véganes tuent plus d'animaux
- 48 En Australie, le boeuf nourri à l'herbe est plus éthique que manger du blé
- 49 Les plantes ont des sentiments
- 50 N'impose pas tes opinions aux autres
- 51 Arrête de me juger
- 52 Un végane m'a manqué de respect un jour
- 53 Les véganes ont l'esprit fermé
- 54 J'ai lu un article au sujet d'un couple qui était végane et ils ont tué leur bébé
- 55 Hitler était végétarien
- 56 Tu euthanasies tes compagnons non-humains, c'est pareil
- 57 On est obligé de tester sur les animaux pour être sûr que les cosmétiques sont sûrs
- 58 On est obligé de tester sur les animaux pour progresser dans la médecine
- 59 Mais est-ce que tu utiliserais des médicaments pour sauver ta vie ?
- 60 Je suis nihiliste. Je me fiche de tout ce qui ne me concerne pas
- 61 Okay mais avec quoi tu nourris tes animaux ? Je gagne
- 62 Il y a des guerres et des gens qui meurent de faim dans le monde
- 63 Okay mais les ateliers de misère et la main d'oeuvre esclave
- 64 Les illustrations de Vegan Sidekick sont imprécises / offensives
- 65 Okay mais il y a d'autres moyens de promouvoir le véganisme, ça, ça ne marche pas
- 66 Vous n'avez pas besoin de viande mais ce qui la remplace vous lui donnerez l'aspect
La définition de faire du mal étant "blessure physique, particulièrement celle infligée délibérément". Ainsi tirer un boulon avec un pistolet pneumatique dans leur front et leur trancher la gorge, les choquer avec de l'électricité et leur trancher la gorge, sont faites délibérément pour infliger une blessure physique. Peu importe la façon dont c'est fait, c'est faire du mal que de tuer un animal.
Dans l'industrie des oeufs, seules les femelles sont importantes puisque les mâles ne pondent pas d'oeufs. Ce qui fait qu'à la naissance, les mâles et les femelles sont séparés quand ils éclosent et les mâles sont immédiatement tués puisqu'ils ne servent à rien. Par la suite, leurs soeurs sont gardées en captivité jusqu'à ce que leur rythme de ponte ne soit plus suffisant pour le producteur, après quoi elles ont leurs gorges tranchées. Ça se passe en moyenne quand elles ont environ 1 ou 2 ans. La moyenne de la longévité d'une poule étant de 8 ans.
D'accord mais quid des exploitations en plein air?
Okay mais quid de l'abattage humain ?
Dans l'industrie laitière, seules les femelles sont nécessaires puisque les mâles ne produisent pas de lait. Comme tout mammifère, les vaches produisent du laits pour nourrir leur veau quand elles mettent bas. C'est une fausse idée que les vaches produisent du lait sans arrêt. C'est le cas seulement quand elles sont enceintes. Ainsi, quand un mâle nait, il sera abattu. Soit il est abattu tout de suite, soit il est vendu à l'industrie du veau et ensuite il est abattu plusieurs semaines plus tard après avoir vécu confiné, soit il est vendu à l'industrie du boeuf et abattu dès qu'il aura atteint une taille suffisante, ce qui arrive vers ses un an. Si le veau est une femelle, générallement elle est enlevée à sa mère afin qu'elle ne vole pas son lait et ensuite elle est utilisée de la même façon. Une fois que la production de lait d'une mère n'est plus suffisante, elle a la gorge tranchée. Ça arrive généralement après deux cycles de traite quand elle aurait aux alentours de 6 ans. La moyenne de vie d'une vache est de 20 ans.
Peut-être mais les exploitations en plein air ?
Okay mais et l'abattage humain ?
Comme tous les mammifères, les vaches ne produisent du lait que pour nourrir leurs petits. Dans l'industrie laitière, le veau est enlevé à sa mère, et si c'est un mâle, il est tué. Ainsi, la mère produira du lait et en l'absence de son enfant, aura "besoin d'être traite". Ce n'est absolument pas une justification pour le procédé. Si tu tuais le bébé garçon d'une femme alors qu'elle essayait de le nourrir au sein, tu pourrais difficilement prétendre lui faire une faveur en lui volant son lait parce ça "a besoin d'être fait". Le procédé entier n'a pas besoin d'être.
Tu humanises les animaux, ils n'ont rien à voir avec nous
Dans l'industrie des moutons / agneaux, le but premier de les élever, c'est de les tuer. Ils sont tués quand ils atteignent une taille profitable, qui varie de ferme en ferme, mais comme presque tous les animaux en exploitation, c'est fait très tôt dans leur vie puisque les animaux finissent de grandir rapidement. La laine est prise et vendu, ensuite les animaux sont tués. Acheter de la laine finance cette pratique. Bien sûr, il y a plein d'autres problèmes tels qu'élever des animaux en captivité pour notre unique usage, et les traitements cruels pendant la découpe de la toison et ainsi de suite.
La soie est faite à partir des cocons des vers à soie. Les vers à soie s'enveloppent eux même dans un unique brin de soie, et ils vivent à l'intérieur du cocon jusqu'à ce qu'ils se transforment en papillon de nuit. Dans l'industrie de la soie, les exploitants ont besoin de brins de soie long et en un morceau. Si les papillons sont laissés tranquilles, ils mangent le cocon pour en sortir. Donc les exploitants les tuent tous, soit en les ébouillantant vivants, soit en les poignardant avec des aiguilles. Ensuite, les cocons peuvent être démélés.
Le miel est produit par les abeilles pour être stocké comme une source de nourriture. Au niveau le plus fondamental, c'est leur propriété, le prendre c'est du vol. Mais au delà de ça, il y a de nombreux problèmes éthiques. Les pratiques standards pour récolter le miel impliquent de tuer des abeilles en les écrasant accidentellement. Les abeilles sont asphyxiées pour les calmer pendant qu'on accède à la ruche. Quand le miel est volé, il est ensuite remplacé par une alternative sirupeuse, qui n'est pas pareille que le miel, et qui privent essentiellement l'abeille de sa nourriture naturelle. Par dessus ça, la sélection sélective des abeilles a affaibli l'espèce dans son ensemble, et le transport d'abeilles dans des endroits et environnements où elles n'auraient jamais voyagé signifie le transport de maladies qui n'auraient pas dû normalement affecter la population locale d'abeilles, ce qui est dangereux pour les abeilles en général. C'est une fausse idée que l'apiculture est bénéfique aux beilles dans leur ensemble. Si tu veux plus d'informations, vas sur ce site : Honeybee Ecology
La viande est souvent considérée comme étant simplement un type de nourriture. En réalité, c'est un corps mort, d'une créature qui vécu autrefois. Dire "J'aime juste le goût" c'est dire "Tuer se justifie si j'aime le goût du corps mort". Si on poursuit sur cette piste, alors quelqu'un serait justifié de tuer vos animaux si il aime le goût, ce que très certainement personne n'accepterait. Ou étendez l'image aux humains et dites que si quelqu'un aime le goût de la chair humaine, alors c'est normal de tuer des gens.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tu humanises les animaux, ils n'ont rien à voir avec nous
Ça ne peut pas être un choix personnel quand ça implique la souffrance d'une tierce partie pour une raison triviale, qui est votre désir d'apprécier de les manger / de manger leurs sécrétions.
Tuer des animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
Même si tu penses que la moralité c'est subjectif, ton éthique devrait toujours être supportée par la logique. Elle n'est pas aléatoire, et elle ne vient pas de nul part. C'est pourquoi la question est simple - as-tu une quelconque considératio pour les animaux ou non ? La plupart des gens dirons qu'ils s'inquiètent pour les animaux, ou tout du moins, qu'ils n'aimeraient pas qu'il leur soit fait le moindre mal inutilement. L'exploitation animale pour notre consommation est inutile et donc, tout mal leur étant fait, y compris leur massacre, est aussi inutile. Donc ta propre vue subjective devrait être d'éviter de leur faire du mal - si tu as une quelconque considération pour eux.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
La religion est fondé sur des écritures anciennes, des traditions, des dogmes et des superstitions. Le véganisme est basé sur le fait d'avoir de la considération pour les animaux, et le désir d'éviter les abus sur les animaux. L'abus sur les animaux est réel, les animaux sont exploités et tués par milliards. C'est une réalité, ça peut t'être prouvé. Tu vas me dire que c'est une question d'opinion que de vouloir éviter que ça arrive mais si tu prétends avoir une quelconque considération pour les animaux, alors tu seras d'accord.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
Les cultures et les normes sociales évoluent avec le temps. Que ce soit l'esclavage, le droit de vote des femmes ou n'importe quoi d'autre, le fait que ce fut la norme ou une partie de la culture n'est pas une justification. Si tu penses que la culture est une justification alors si tu regardes d'autres cultures, tu dois être d'accord avec toute les pratiques qu'elles comprennent, peu importe à quel point il est clair que ça n'est pas éthique. Ce n'est pas un point de vue rationnel. Tu devrais être capable de construire un point de vue sur une pratique peu importe où ça se passe. Donc si tu dis que tuer des chiens est inacceptable parce que ta culture le dit mais que tu penses que ça passe si d'autres cultures le font, imagine ça : Si quelqu'un est sur le point de tuer un chien dans ta culture, irais-tu vraiment dire "Excusez-moi, pouvez-vous traverser la frontière vers cette autre culture où ce genre de chose est la norme ? Ainsi j'arrêterai de m'inquiéter pour ce chien". Il s'agit de la victime, peu importe où ça se passe.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
Si tu vis dans une société moderne et que tu lis ça sur internet, clairement tu dois accepter que tu ne vis pas comme tes ancêtres. Tes ancêtres faisaient beaucoup de choses que tu évites et tu fais pleins de choses qu'ils n'ont jamais fait. Les temps ont changé, on peut choisir de vivre sans violence et éviter de nuire à ceux qui ne nous présentent aucune menace.
Même si on avait des griffes énormes, ça ne justifierait pas de tuer des animaux pour le plaisir de manger leurs corps morts. Il a été prouvé à maintes reprises que nous pouvons vivre avec un régime végétale en bonne santé, donc la forme de nos dents ne nous impose pas de tuer. Mais si on regarde cet argument de plus près - d'abord il y a des animaux avec des canines bien plus grosses que les notres et qui se nourrissent principalement de plantes, tels que les primates, les rhinocéros, etc. Deuxièmement, nos propres "canines" sont seulement nommées ainsi du fait de leur position et de la classification biologique de notre machoire. Elles n'ont aucune similarité avec de vraies canines que les vraies carnivores ont tels que les lions. Elles sont inefficaces pour pour mordre dans le cuir brut d'un animal, encore moins d'une créature vivante.
Les animaux sauvages tuent pour survivre. Ils doivent tuer pour manger, sinon ils mourraient. Qu'ils tuent par instinct ou qu'ils soient conscients de leur situation n'est pas pertinent, nous ne sommes pas dans leur situation. Si tu vis dans une société moderne et que tu as accès à des fruits, des légumes, des graines, des céréales, etc alors tu n'as aucune obligation ou besoins pour des produits d'origine animale. Aussi, les lions montrent plusieurs comportements que tu t'abstiends de reproduire, par exemple, leurs disputes territoriales violentes, et les lions tuent les petits d'une femelle avec qui ils veut s'accoupler parce qu'elle ne voudra pas s'accoupler tant qu'elle aura ses petits alentours. Les lions ne sont pas un modèle d'éthique.
Je ne suis pas vraiment sûr de ce que ça veut dire mais je vais essayer de couvrir le sujet - si la suggestion est que "tu vis tu meurs donc tuer n'est pas un problème" alors il serait justifié de tuer des animaux domestiques et aussi des humains. Si la suggestion est "nous tuons des animaux pour vivre" alors c'est faux. Les animaux sont tués pour le plaisir de manger leur corps mort. Ce n'est pas une question de survie, comme prouvé par les centaines de millions de véganes dans le monde.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
Ce n'est pas vrai que tu dois seulement faire des choses que tu considères naturelles - tu utilises internent, tu utilises sûrement une voiture un bus ou un avion, et ainsi de suite. Tu utilises la technologie moderne et fais diverses choses qui ne peuvent pas être considérées comme naturelles. De même, il y a des choses qui sont naturelles mais que tu évites. La nature est plutôt cruelle, et nous vivons une vie dans une société moderne qui essaie de se protéger des dangers de la nature.
Tu pourrais dire que tout ce que les hommes font est naturel. Mais dans ce cas, la justification "c'est naturel" s'appliquerait littéralement à tout comportement humain, et donc c'est ridicule puisque que tu ne diras pas que tout comportement humain est justifiable simplement parce qu'un humain l'a fait.
Peu importe ce qui est dit dans la bible, tu n'es pas obligé de tuer des animaux dans le cadre de ta religion. Personne ne ferait valoir le fait que le dieu chrétien t'enverras en enfer si tu es végane. Il n'y a pas de quota quand au nombre d'animaux que tu dois tuer par jour. Donc la religion n'est pas un facteur.
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
La durée depuis laquelle quelque chose se pratique n'est pas du tout lié à la mesure à laquelle c'est nuisible pour les victimes. En effet, le fait que ça se fasse depuis si longtemps souligne à quel point c'est devenu dangereux parce le nombre de morts est si élevé qu'il ne pourra jamais être calculé et que c'est inutile depuis qu'on est capable de cultiver. Avec cette attitude rien ne changerait jamais dans la société et les choses qui se pratiquaient pendant des centaines d'années tel que l'esclavage continueraient aujourd'hui parce que c'est ce qui se faisait.
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est normal
C'est faux comme prouvé par les centaines de millions de véganes dans le monde.
Ce n'est pas sain pour la santé
En suivant cette logique, si quelqu'un a une chienne qui vit avec lui, et qu'elle est enceinte, alors le fait de se tenir là et de dire "Quand ces chiots vont naitre je les tuerai tous" serait une justification suffisante pour le faire. Évidemment, c'est absurde. Concrètement, tu n'es pas en position de définir le sort d'un animal. Si l'argument est que certains animaux sont élevés sélectivement pour la consommation, alors encore, ce n'est pas une justification. Le processus entier d'élevage sélectif est fait par la main de l'homme, et toute perte de vie sous-jacente est de leur fait et entièrement inutile.
D'accord mais certains animaux doivent être tués et d'autres non
Donner la vie ne justifie pas de la prendre. Et repenses-y - dans l'industrie des oeufs, aussitôt que les mâles éclosent, ils sont tués. Immédiatement. Tu penses vraiment faire une faveur à ce poulet en le faisant naitre dans ce monde, pour le tuer instanément ? Personne ne peut sérieusement répondre oui à ça, mais c'est pourtant ce qui se passe tous les jours, et tu finances ça si tu achètes des oeufs.
Les animaux élevés pour leur viande sont tués dès qu'ils ont atteint une taille profitable, ce qui correspond généralement à une durée de quelques mois, voir un an. Tu ne fais aucune faveur à cet animal.
Enfin, étendons ce raisonnement aux animaux autres que du bétails. Tu as une chienne, elle est enceinte. Est-ce que ça veut dire que tu peux égorger les chiots, puisque tu es celui qui s'est arrangé pour que ta chienne soit enceinte ? Bien sûr que non, ça n'a rien à voir avec ça.
D'accord mais certains animaux doivent être tués et d'autres non
Si quelqu'un doit tuer pour survivre alors c'est leur seule option. N'importe qui n'étant pas dans cette situation ne devrait pas remonter cette excuse puisque ça ne les concerne pas.
Si tu étais dans une telle situation où tu serais affamé à en mourir à moins de consommer des produits d'origine animale alors c'est ta seule option. Heureusement tu n'es pas dans cette situation et donc ça n'a rien à voir avec rien.
Si ton choix est de mourir horriblement ou prendre un médicament alors il est tout à fait compréhensible de prendre le médicament. Consommer des produits d'origine animale pour d'autres raisons que le plaisir de le faire n'est pas comparable à faire quelque chose qui sauverait ta vie. Certains diraient que je défend l'exploitation des serpents pour leurs antivenins - franchement je ne me suis pas plongé dedans puisque je ne vis pas dans une région où être mordu par un serpent est un problème et j'évite ce genre de lieux.
25 Les animaux ne sont pas aussi intelligents que nous donc ce n'est pas grave de leur trancher la gorge
L'intelligence n'est pas une justification valide pour prendre la vie. Pour faire aussi simple que possible, les chats, les chiens et les hamsters ne sont pas aussi intelligents que nous. Mais la plupart des gens seraient consternés de penser que ce soit une raison suffisante pour les tuer ou leur faire du mal.
D'accord mais certains animaux doivent être tués et d'autres non
Choisir de ne pas nuire aux animaux n'est pas la même chose que de dire qu'ils sont humains ou les traiter comme des humains. Tous les animaux sont différents et requièrent différents traitements de notre part. Ça n'a aucun sens au niveau pratique de traiter les animaux comme des humains ou de traiter n'importe quel animal comme un autre type d'animal. Mais ce n'est pas une raison pour leur faire du mal simplement parce qu'ils ne sont pas humains. Les chiens et les chats ne sont pas humains mais ça ne veut pas dire que tu dois les humaniser juste parce que tu ne les as pas égorgé.
D'accord mais certains animaux doivent être tués et d'autres non
Sur quoi est-ce que c'est basé ? Regardons le cas des chiens puisque c'est l'animal le plus communément respecté selon mon expérience.
-
Les chiens sont nos compagnons
Pratiquement n'importe quel animal pourrait être ton compagnon si tu lui donnes une chance. Des gens gardent des cochons comme compagnongs, et lient des liens avec eux aussi forts que toi et ton chien. -
J'aime seulement les chiens, je n'ai pas de connexions avec les autres animaux
Ce n'est pas une raison pour tuer les autres animaux. Quelqu'un pourrait également te dire "Je n'ai aucune connexion avec ton chien donc je vais l'égorger". Juste la façon dont tu te sens concernant un animal ne signifie pas que c'est animal est jetable, ce sont des êtres sentients. -
Les chiens sont intelligents, les autres animaux sont stupides
Ce n'est pas une raison pour les tuer. D'autres animaux tels que les chats, hamsters et autres pourraient être considérés comme moins intelligents que les chiens, ça ne signifie pas que tu présumes que les tuer est normal. Puisqu'on en parle, les cochons sont plus intelligents que les chiens à bien des niveaux, sont capables de faire des connexions et résoudre des problèmes plus avancés que n'importe quel chien ne pourrait faire. Si tu as une quelconque considération un peu sérieuse regardant les animaux, sens toi libre de regarder quelques articles sur l'intelligence des poulets, l'intelligence des bovins, l'intelligence des moutons, etc. Ce n'est plus possible aujourd'hui de croire que les chiens sont les seuls animaux intelligents. -
Les animaux compagnons sont ma propriété, comme ma télé
C'est une comparaison absurde. La raison pour laquelle tu serais contrarié si quelqu'un tue ton chien n'est pas parce que c'est ta propriété, c'est parce que sont des êtres sentients, vivant leur propre vie, et tu ne veux pas qu'on leur fasse du mal. Les dommages à ta télé sont une perte financière, tes animaux de compagnie sont plus que ça à l'évidence. -
C'est notre culture, en fait, c'est normal d'égorger des chiens tant que c'est fait dans une autre culture, pas la notre
Ça n'a aucun sens. Si on se tient à ce constat, tu serais contrarié si un chien était tué devant toi mais, apparemment, si ce même chien est déplacé dans un autre pays où il est culturellement acceptable de les tuer, alors tu n'y verrais aucun inconvénient. Penses-y - c'est le même chien, précisément la même chose lui arrive. En quoi c'est important où ça se passe ? -
Les chiens sont les compagnons des humains depuis des centaines d'années
C'est simplement parce que les humains ont choisi qu'il en soit ainsi, ce n'est pas la faute des autres animaux. Tu pourrais avoir une camaraderie avec n'importe quel animal si tu choisis, il n'y a aucune raison de les tuer juste parce que tu n'as pas choisi de t'en faire des amis. -
Tu peux jouer à la balle avec un chien et ils peuvent faires des tours
Tu peux faire la même chose avec d'autres espèces. Mais pourquoi veux-tu tuer des animaux qui ne jouent pas à la balle ? La plupart des chats ne jouent pas à la balle, ils pourraient faire d'autres choses, mais la plupart ne rapportent pas et ne jouent pas à la balle comme les chiens font, mais il n'en découle logiquement pas que tu dois égorger un chat. -
Les chiens sont mignons
Pourquoi faire de la discrimination contre les animaux basée sur leur apparence ? Si tu croises un chien qui n'est pas mignon, es-tu contraint de l'égorger ? Si quelqu'un ne trouve pas ton chien mignon, est-ce okay qu'il tranche sa gorge ? -
_Oui mais non parce que j'ai une connexion avec mon animal, c'est comme ma
-
famille. Tuer des animaux en dehors de ma famille c'est bon._
C'est une comparaison directe entre humains et chiens. Donc tu dis que tuer ton chien serait mal parce qu'ils sont comme la famille. Tuer quelqu'un hors de ta famille étant donc okay s'appliquerait à des étrangers, non ? Un humain étranger n'est pas de ta famille, contrairement à ton chien. L'argument de "tu humanises les animaux" ne peux pas être utilisé parce que tu es celui qui humanise les animaux dans ce cas, en les comparant à ta famille. Simplement parce qu'un animal ou un humain est hors de ta famille n'est pas un motif pour les égorger. Aussi, penses-y. Si tu as un animal qui n'est pas de ta famille, tu dis que c'est bon de lui trancher la gorge. Mais si tu choisis plutôt de l'adopter, alors immédiatement c'est odieux d'égorger cet animal. C'est le même animal. Considère les choses de la perspective de l'animal, pas de la tienne.
Le standard légal de l'abattage humain des animaux est qu'il soit "étourdis" et ensuite égorgés. Pour les poulets et les cochons, l'étourdissement est généralement fait avec un choc électrique et pour les autres animaux, un pistolet pneumatique projète une barre métallique dans leur front. Il est prétendu que ça rend l'animal inconscient à 100% mais si tu regardes dans les faits, les ouvriers des abattoirs admettent qu'ils n'y aucun moyen de vérifier que c'est le cas pour chaque animal et en effet le processus ne marche pas tout le temps, n'est pas toujours suivi, et en effet, "l'étourdissement" peut disparaitre alors que l'animal est en train d'être tué.
Mais au-dela du mode d'exécution, il n'y a aucune justification à prendre la vie. C'est toujours prendre la vie d'un animal sentient, pour ton seul plaisir. Si quelqu'un tuait ton animal de compagnie, je doute que tu dirais "c'est bon parce que tu l'as fait humainement" comme décrit plus tôt.
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est bon
Indépendamment de la nature de leur vie avant l'abattage, les animaux d'élevages sont envoyés à l'abattage. Il y y a une fausse idée que les animaux peuvent vivre "leur vie" et ensuite être tués. Les animaux sont tués dès qu'ils ont atteint le but qu'ils servent, ou aussitôt qu'ils ont atteint une taille profitable, ce qui représente une fraction de leur longévité potentielle. La simple définition d'animaux nourris-à-l'herbe/biologique/air-libre est très lâche et peut grandement varier. Ça ne veut pas dire que les animaux ont nécessairement une quelconque qualité de vie, ça veut juste dire que les exploitations doivent satisfaire certaines obligations pour gagner ce titre. Ce n'est pas pour dire que tous les exploitants traitent terriblement leurs animaux tant qu'ils vivent - certains en réalité donnent à leurs animaux un standard de vie correct avant de les envoyer se faire égorger. Mais c'est naïf de penser que c'est la norme en premier lieu.
Tuer les animaux sans raison est mal mais si tu as une raison, c'est bon
La raison pour tuer des animaux dans la société moderne est pour le plaisir de manger leur corps mort. C'est certainement pas une justification pour prendre la vie. Si quelqu'un tuait ton animal de compagnie, je doute que tu dirais "c'est bon tant que tu le manges".
D'accord mais certains animaux sont là pour mourir et d'autres non
Le monde entier est peu susceptible d'être tout à fait débarrasser du racime, de l'homophobie ou du sexime mais ce n'est pas une raison pour que tu ne le fasses pas personnellement. Tout ce que chacun peut faire c'est prendre la responsabilité d'eux même. Le fait que d'autres gens font quelque chose que tu considères contre l'éthique n'est pas une raison pour toi de les copier.
Chacun est responsable de ce qu'il fait. Pour que le nombre monte, il faut que chacun prenne ses responsabilités un par un. Si tu veux que plusieurs véganes fassent la différence, deviens en un. Il y a des centaines de millions de véganes dans le monde, donc nous ne sommes pas juste une seule personne. Au Royaume-Uni, 12% de gens sont végétariens ou véganes. Si tu regardes la tranche des 16-24, le ratio monte à 20%. Il est tout à fait valable de le devenir et on a un impact sur les industries. Imagine si chaque végétarien/végane commence à racheter des produits d'origine animale à nouveau - ça serait une grosse augmentation de la demande. En tant que tel, nous gardons la demande basse en continuant d'éviter les produits d'origin animale.
s'emmerder ? À l'heure actuelle, les animaux et les produits d'origine animale sont utilisés de tant de façons qu'il est pratiquement impossible de vivre de façon à éviter d'utiliser n'importe quel objet, appareil ou véhicule qui n'a aucune connexion avec l'exploitation animale. Mais cette difficulté n'est pas une raison pour continuer d'être impliqué dans les choses qui sont extrêmement faciles à éviter et qui forme la masse de demande pour l'exploitation animale. Le véganisme n'est pas à propos de dogmatiquement et irrationnellement dire "Je suis parfait, je ne nuit à rien". Il s'agit de de reconnaitre les nuissances qui sont infligées par notre société et d'essayer de changer, éviter d'en faire partie - autant que faire se peut. Dans le future, de plus en plus de gens seront véganes, il y aura beaucoup plus d'alternatives développées car la recherche serait faite dans les nouvelles technologies. Pour l'instant, nous sommes une minorité donc pourquoi une grosse société se dirait "Hmm, que puis-je utiliser dans les pneus qui ne soit pas cette petite quantité d'ingrédients anial ?" Mais à mesure que le monde change, ces choses suivront, et l'usage des animaux déclinera, donc il sera plus facile d'éviter d'utiliser les animaux dans d'autres aspects de la vie.
Les animaux sont élevés par les humains pour la consommation. À mesure que les gens deviennent végane, moins d'animaux sont élevés pour la consommation. Ainsi, si tout le monde devait devenir végane (ce qui n'arrivera probablement jamais et si ça arrive, ça se ferait graduellement sur plusieurs années) alors les animaux ne seraient plus élevés. Donc leur population ne serait pas un problème.
Les animaux de bétail ont été sélectivement élevés par les humains pour nous profiter. Ils souffrent de nombreux problèmes de santé parce qu'ils sont élevés pour être bien plus gros que leurs ancêtres. Continuer de les élever ne leurs sert aucun intérêt, même si tout le monde était végane il n'y aurait aucune raison logique de continuer d'élever ses animaux, sachant qu'ils souffriront de problèmes de santé dûs à la façon dont ils ont été sélectionnés. Mais même si tu n'es pas d'accord avec ça et si tu penses vraiment qu'il devrait y avoir ces espèces élevées sélectivement quelque soit la raison - ce n'est pas une raison pour aussi les égorger. Il y a des espèces en voie de disparition actuellement tels que les pandas, les tigres, les rhinos, etc. Leur trancher la gorge ne fait pas partie de leur conservation, et le suggérer serait ridicule.
La suggestion est que les véganes veulent que les animaux domestiqués soient lâchés dans la nature. Mais personne ne suggère ça. Tu peux pas faire ça pratiquement parlant parce que ces animaux sont domestiqués et ne sont pas des races naturelles, ils ont été sélectionnés. Ce serait donc lâcher des milliards d'animaux dans des éco systèmes ce qui provoqueraient des problèmes inconnus. Ce que veulent les véganes c'est que les animaux ne soient plus élevés. il n'est pas question de - ils seront mangés par de animaux sauvages ou par nous. On n'a pas besoin de les élever, point.
Si tout le monde devenait végane, le bétail disparaitrait
Juste parce qu'un produit est disponible à l'achat ne veut pas dire que tout le monde est obligé de l'acheter. Cet argument devient clairement absurde quand tu l'appliques à n'importe quoi d'autre - si tu arrêtes de fumer, tu vas mettre des gens au chomage dans l'industrie de la cigarette, donc tout le monde doit fumer. Ou si tu arrêtes de boire de l'alcool, tu vas mettre des gens au chomage dans l'industrie de l'alcool, donc tout le monde doit boire. Ça n'a aucun sens. Les industries existent pour répondre à une demande et pour se faire de l'argent sur les gens. Si les gens ne veulent pas ces produits, ce n'est pas leur faute, les consommateurs ne sont pas obligés de tout acheter et financer chaque industrie. Si l'argent des consommateurs n'est pas dépensé pour un produit, il est dépensé sur un autre, ce qui veut dire qu'il y aura plus de demandes ailleurs, donc les industries vont changer pour répondre à la demande. Ça ne signifie pas une perte d'emploi.
Moins les gens achètent, moins il y a de demandes. Les animaux ne sont pas élevés et tués indépendamment de la demande. Si tu prends un pays de 10 millions d'habitants, est-ce que tu crois que dans un pays de 5 millions d'habitants l'industrie d'élevage sera de la même taille ? Bien sûr que non. De même, si tu prends un pays de 10 millions de non-véganes, est-ce que tu penses que si ce pays a à la place 5 millions de véganes et 5 millions de non-véganes l'industrie d'élevage sera de la même taille ? Encore, bien sûr que non. Les magasins vendent des produits d'origine animale et se refournissent en fonction. Si quelque ne se vend pas aussi bien, ils en commanderont moins. Donc les entrepôts où ils se fournissent auront des commandes à la même hauteur et stockeront moins d'ingrédients pour faire ces produits, ce qui veut dire moins de commandes de produits d'origines animals aux abattoirs et exploitations, ce qui veut dire moins de demandes pour l'élevage d'animaux en premier lieu. Ce sont maths de base.
Plus de 50 milliards d'animaux sont élevés pour être abattus chaque année. Pour les nourrir, il faut beaucoup plus de terres, d'eau et de récoltes qu'il n'en faut pour nourrir les 7 milliards d'humains avec des végétaux. Le nombre d'animaux exploités n'est pas effectivement pas soutenable, provoquant toute sorte de pollution en résultat de leur fumier et des gaz à effet de serre libérés, ce qui est plus dangereux que tout la pollution de tous transports réunis. Tu n'es pas d'accord avec moi ? Je t'invite à faire quelques recherches sur le sujet mais par définition, ça demandera plus d'élevage, d'espace, de ressources, d'eau,…
Tu peux satisfaire tous tes besoins dans un régime végétal, il n'y a rien à craindre. En effet, beaucoup d'athlètes suivent un régime végétal précisément pour les bénéfices.
Regarde Julieanna Hever, une diététitienne végane
Regarde Dr Greger, a docteur végane
Ce nutriment est extrêmement facile à trouver. Si tu manges en suivant les recommandations journalières en calories chaque jour, alors il est pour ainsi dire impossible d'être déficient en protéïne. La déficience en protéïne est extrêmemet rare dans la société moderne, et ne touchent quasiment que les gens qui sont affamés quelque soit la raison. Ce n'est pas une inquiétude pour ceux qui mangent suffisamment. L'organisation mondiale de la santé recommande qu'entre 5 et 10% de vos calories journalières viennent de protéïnes. Donc beaucoup de nourritures végétales communes sont au dela de ce seuil, beaucoup tombe dans cet interval et seulement quelques unes comme des fruits sont légèrement en dessous. Ce n'est vraiment un problème pour personne.
Regarde cette courte vidéo au sujet des protéïnes et du véganisme
Tu peux trovuer du fer dans un régime végétal, ce n'est exclusif en rien aux produits d'origine animale.
Tu peux avoir du calcium dans un régime végétal, ce n'est pas exclusif aux produits d'origine animale. En effet, il y a des cultures qui n'ont jamais eut de lait de vache et il n'y a pas de vagues d'ostéoporose. Pour prendre le lait de vache, il faut de la domestication d'animaux, et donc par définition n'a pu arriver que relativement récemment dans l'histoire humaine - avant ça, avait-on tous de l'ostéoporose ? Le lait est pour les enfants, il est consommé par les mammifères durant l'enfance, ensuite il y a un processus de sevrage et pendant l'âge adulte les mmamifères n'ont plus besoin de lait, plus particulièrement d'une autre espèce. Si nous avions vraiment besoin de lait, tu ne crois pas qu'on continuerait d'en boire de nos mères ? Si ça te parait étrange, alors considère que tu bois le lait de la mère de quelqu'un d'autre quand tu bois du lait de vache - et même pas de ta propre espèce…
La B12 est une vitamine que les gens associent aux produits d'origine animale. Le fait que c'est une bactérie qui produit la B12. Ainsi, il est simple question de - vas-tu prendre la B12 de la bactérie seule ou vas-tu exploiter et tuer des milliards d'animaux juste pour avoir la B12 de la bactérie à l'intérieur de leur corps ? En plus, un supplément de B12 est injecté au bétail pour garder leur niveau correct du fait que les terres à la surface sont trop intensément utilisés et manquent de certains nutriments. Donc le choix est en plus absurde - soit prendre des compléments de B12, ou les donner à un animal puis le tuer. Pourquoi opter pour la deuxième option ?
Un régime à base de plante peut être tout aussi accessible que tu en as besoin. Des denrées communes telles que le pain, le riz, les pâtes, les haricots, les céréales, les légumes sont tous accessibles. Je connais des gens personnellement qui ont été SDF qui ont donc dû s'adapter qui sont resté véganes. En effet, beaucoup de produits d'origine animale sont chers. Certains diront que les substituts véganes comme les viandes et fromages sont chers - et bien que ce soit parfois vrai, ils ne sont absolument pas nécessaires pour un régime sain. Si tu veux un conseil particulier, contacte moi, ou n'importe quel groupe végane pour des conseils sur de la bouffe végane pas chère mais oui, tu peux le faire !
Le fait est qu'un gros pourcentage de nourriture que tout le monde consomme régulièrement est végane. Pain, pâtes, blé, riz, céréales, soupes, plusieurs marques de cookies, chips, frites, spaghetti, légumes grillés/rotis, patates, curry, plusieurs patisseries et ainsi de suite peuvent tous être véganes sans même que tu t'en rendes compte. Discréditer toute nourriture qui ne contient pas de produits d'origine animal est ridicule. Mais en plus de ça, avec un peu de recherche, tu peux trouver des alternatives simples à tout ce que tu veux, ou juste échange un ingrédient dans une recette et tu peux continuer de manger ce que tu manges déjà.
Tu as peut-être essayé des marques de laits végétaux et détesté ça - il y a des centaines de marques de laits faits à partir de différentes choses, amandes, riz, avoine, etc. Certains sont sucrés, d'autres non - mais s'il te plait, essaie les dans un contexte. Que ce soit avec des céréales ou dans ton café, une fois que c'est dedans tu verras que la différence est négligeable. De même avec tout autre substitut que tu as pu essayer - fromage, viande, n'importe quoi. Il y a beaucoup de marques, ne les rabaissent pas parce que tu as eut une mauvaise expérience.
Certaines personnes se plaignent du tofu, disant que c'est fade. Si c'est ton expérience, alors honnêtement, c'est qu'il n'a pas été correctement préparé. Si tu prends une poignée de farine et que tu la manges, tu ne devrais pas être surpris que ce soit dégueulasse. Est-ce que ça veut dire que tu ne vas pas manger de pain, de pâtes, de gâteaux parce que tu n'aimes pas la farine brute ? Bien sûr que non. Lis des recettes de tofu - ou ne mange pas de tofu si tu ne veux vraiment pas. Tu n'en as pas besoin ! Trouve des aliments que tu aimes et manges ceux-là !
Pour nourrir les animaux à l'ère de l'abattage, il faut beaucoup plus de plantes à récolter que si on ne mangeait nous même que les plantes. Tu diras qu'on pourrait manger exclusivement des animaux nourris à l'herbe ce qui ne requiert aucun grain mais ce n'est absolument pas praticable. D'abord, la plupart des animaux "nourris à l'herbe" ne sont pas nourris 100% à l'herbe. Ensuite, ce n'est pas du tout soutenable d'essayer de nourrir 7 milliards de genre juste avec du boeuf nourri à l'herbe. Il n'y a pas l'espace pour ça et bonne chance pour vivre exclusivement à partir de boeuf nourri à l'herbe et rien d'autre.
Tandis qu'il y a des victimes dans la récolte de culture, et tandis que les véganes préfèreraient que ça ne soit pas le cas - c'est le moins nuisible que les gens peuvent faire. Évidemment, il serait moins nuisible de faire pousser ses propres cultures sur sa propre propriété et les récolter à la main, sans pulvérisation et sans utiliser de machines qui pourraient écraser des animaux. Mais la plupart des gens n'ont pas l'espace nécessaire pour faire ça pour se nourrir par eux même, encore moins toute l'année chaque année. Donc de toutes les solutions pratiques disponibles, c'est la moins nuisible - et espérons dans le future, à mesure que les gens ont plus de respects pour les animaux et plus de responsabilités sur comment ils se traitenet eux même, plus d'avancées seront faites dans la récolte de cultures de façon à réduire les dommages.
Tout d'abord, est-ce que tu vis en Australie ? Parce que si ce n'est pas le cas, cet argument est totalement hors sujet dans ta situation.
Deuxièmement, salut aux australiens qui sont toujours en train de lire !
Troisièmement, l'argument entier ici est que plus d'animaux meurent à cause de la récolte du blé que si tu manges directement du boeuf nourri à l'herbe. L'argument ignore le fait qu'il y a d'autres choses à manger que du blé dans un régime végétal. Tu pourrais en effet ne pas du tout manger de blé du tout si tu veux, il y a plein de gens qui le font déjà quelque soit la raison, santé, allergies ou effectivement éthique. Mais par dessous tout, il est ridicule de suggérer que tu ne mangerais que du boeuf nourris à l'herbe et rien d'autre. Poulets, dindes, cochons, etc sont nourris au grain, pas à l'herbe, donc tu ne mangerais que tu beux et aucun autre produits d'origine animale et tu ne mangerais pas de blé. Personne ne fait ça en réalité, donc l'idée tombe à l'eau. Tu n'as pas à manger du blé si tu es vraiment préoccupé par les pratiques. Tu peux manger n'importe quoi d'autre, ça n'a pas à être du boeuf.
Tout d'abord, si tu es vraiment sérieux à ce sujet et aucune preuve scientifique ne t'influencera - alors il est purement question de nombre. Si un brin d'herbe a la même importance pour toi qu'un chien, alors ça n'a aucun sens de nourrir du bétail de millions et de millions de plantes puis tuer l'animal pour manger. Ça resulterait en bien plus de victimes végétales, ce que tu voudrais sûrement éviter en tant qu'activiste dévoué du droit de plantes. Il est mieux de minimiser les victimes végétales en te nourrissant toi même d'elles, plutôt que de nourir des animaux avec bien plus, non ?
Mais restons sensible - les plantes n'ont pas de cerveaux et de tout ce que les neuroscientifiques savent causer la sentience. Certaines études montrent que les plantes ont des réactions à certaines stimulaitons mais aucune étude ne suggère la sentience ou l'abilité à "sentir des émotions". Tu peux facilement dire la différence en un brin d'herbe et un chien. Les comparaisons entre les deux sont complètement absurdes.
Tout d'abord, j'ai arrêté d'essayer de promouvoir les conversations au sujet du droit des animaux il y a des années quand j'avais à peu près 10 ans. J'ai réalisé qu'à peu près personne ne voulait en entendre parler, et c'était plus de tracas que ça n'était valable puisque ça finissait presque toujours avec des excuses et des arguments indignés. Donc si tu lis ça, je peux te garantir que je ne t'ai rien imposer à toi à ce sujet. Soit je t'ai redirigé ici parce que tu m'as accusé de l'avoir fait alors que je ne l'ai pas fait, ou quelqu'un d'autre t'a redirige ici, au quel cas, je ne peux pas être garant pour eux et ce n'est pas ma responsabilité.
Mais dans tous les cas même si quelqu'un a commencé à te parler de véganisme, est-ce vraiment t'imposer leur opinion ? Juste dire "s'il te plait, considère ne pas poignarder les animaux" est une suggestion vraiment raisonnable, n'est-ce pas ? Personne n'est en position de te "forcer" à faire quoi que ce soit, si tu veut continuer de poignarder les animaux, je ne suis pas en position de t'en empêcher.
En effet, d'un point de vue non végane, ton opinion est que les animaux devraient être poignarder dans le cou. Pour moi, c'est une application bien plus forcée d'une opinion que juste demander à quelqu'un de réévaluer leur position sur quelque chose poliment.
Offrir une alternative à l'abus animal ce n'est pas te juger. En effet, si quelqu'un te parle à ce sujet, ça devrait te suggérer qu'ils pensent que tu te soucis des animaux et donc leur jugement de toi est positif - ils disent "Sûrement, tu ne voudrais pas être impliqué là-dedans ?". Si ils ont eut un jugement négatif sur toi, ils ne s'embêteraient pas avec toi et assumeraient que tu n'as aucune compassion pour les animaux, ce qui n'est probablement pas vrai, si ?
Parfois, les gens sont disrespectueux. Ça n'a rien à voir avec le véganisme - n'importe qui peut être malpolis, végane ou pas. Si un homme te manque de respect, tu as un problème avec tous les hommes ? Si une personne d'une ethnie particulière est rude avec toi, as-tu un problème avec tout le monde de la même ethnie ? Bien sûr que non. Les actions ou comportement d'un seul végane ne devrait pas t'encourager à rejeter le véganisme. Le véganisme, c'est juste vouloir éviter de blesser les animaux. Pourquoi voudrais-tu blesser les animaux juste parce que quelqu'un a été malpoli envers toi ? Je ne dis pas que quelqu'un devrait te manquer de respect, ce n'est pas justifié. Mais ne laisse pas ça camoufler le problème.
La plupart des gens ne sont pas nés véganes. Je ne l'étais pas. J'ai été élevé dans l'ignorance de ce qui se passe dans l'exploitation animale, particulièrement en ce qui concerne les oeufs et la production de lait. Quand j'en ai appris plus, j'avais l'esprit ouvert et j'ai pris mes responsabilités. Et je continue aujourd'hui. Le véganisme est en fait au sujet d'être ouvert aux nouvelles informations, plutôt que d'ignorer et essayer de sentir sans reproche.
La raison de la mort du bébé est la faim. Le véganisme n'est pas une question de famine ou de malnutrition. Simplement parce qu'une famille a abusé de leur enfant ne veut pas dire que ça se retrouve chez chaque végane. De même il y a des non véganes qui ont affamés leurs enfants jusqu'à la mort. Ça n'a rien à voir avec les non-véganes non plus. Ces histoires font du bruit parce que les médias ont l'agenda qu'ils veulent. Dans une histoire où un non-végane affame son enfant, il ne sera pas dit "Des mangeurs de viande affament leur enfant !", si ? Mais c'est le cas si un végane le fait, c'est remonté alors même que ça n'a rien à voir avec ça. Ils n'ont pas affamé leur enfant *parce qu'*ils sont véganes.
Il y a des preuves qui suggèrent qu'il ne l'était pas. Mais oublions ça et imaginons qu'il l'était, qu'il était végétarien pour le bien de ton argument. Le point est que quoi qu'ai fait Hitler nous devrions faire l'opposé. Ça n'a aucun sens parce qu'aussi horrible qu'ait été Hitler et ce qu'il fit aux juifs et autres minorités, ça ne veut pas dire que tout ce qu'il fit doit être comparé à ça ou que ça soit seulement lié.
En plus, pourquoi isoler Hitler ? Si tu prends tous les dictateurs, tueurs en séries, violeurs et autres tyrans au travers de l'histoire, tu peux être sûr que la majorité étaient des mangeurs de viandes. Donc si le comportement haineux des criminels dicte que tu fasses l'opposé, alors pourquoi tu les ignores et parle seulement d'Hitler ?
Quand un animal souffre horriblement, et que tu constates que leur qualité de vie est réduite à zéro et un professionnel médical te dit qu'il n'y a plus aucun espoir de guérison et que chaque moment est une misère, alors ça fait complètement sens de donner la mort à cet animal sous anesthésie et avec une injection mortelle.
Par comparaison, prendre un animal en parfaite santé à quelques mois de vie et le tuer parce que tu veux manger son corps mort n'a aucun sens si tu prétends avoir une quelconque considération à l'égard des animaux. Il n'y a aucune comparaison possible ici.
Mets toi dans cette position - tu souffres terriblement et tu sais que tu ne survivras pas. Considèrerais-tu prendre la mort ? Peut-être. Mais si tu vis ta vie pendant ta jeunesse, considèrerais-tu un tant soit peu comparable de juste être tué parce que quelqu'un s'en sentait l'envie ? Non.
Ouais mais certains animaux sont là pour être tués et d'autres non
À ce niveau, on a une connaissance sure en chimie, la plupart des recherches sont surtout redondantes et continuent surtout de la même façon à cause de certaines lois dépassées qui statuent qu'elles doivent avoir lieu. C'est essentiellement de la bureaucratie ridicule perpétuant ce qui est clairement non éthique à ce jour. Plusieurs produits ne sont plus testés sur les animaux, certains pays les ont réformés pour les cosmétiques et ce n'est pas un problème. Il y a des alternatives aux tests sur les animaux.
Beaucoup de gens aiment sortir l'argument que X gens font mourir sauf si on teste sur Y animaux, et donc c'est justifié puisque la vie humaine est plus importante et si tu réformes les tests sur les animaux alors tu vas essentiellement tuer X gens.
Ce n'est pas aussi simple que ça parce qu'en réalité, il y a des alternatives aux tests sur les animaux. Des sociétés comme Animal Free UK Research travaillent à poursuivre les recherches médicales sans avoir à torturer, exploiter et tuer des animaux.
Il y a une autre question - est-ce que les tests sur animaux nous sont utiles, puisque nous très différents des animaux ? Lis cet article pour en apprendre plus : Why Animal Experimentation Doesn’t Work
Je ne sais pas parce que je n'ai jamais été dans cette situation mais il est très probable que je le ferais, oui. Me mettre dans une situation où je mourrais signifie que ma prise de décision se fera autour de la survie. Mets un flingue sur ma tempe et je ferai probablement n'importe quoi, que je considèrereai non éthique dans une contexte normal, pour éviter d'être abattu. Ça ne veut pas dire que l'action est éthique en dehors de ces circonstances.
Sur une autre note, si un traitement existe déjà, alors ne pas l'utiliser sur le principe que je n'aime pas comme ça a été découvert, est questionnable en terme d'effet sur autre chose. Ça ferait une belle couverture comme dernière parole avant de mourir de cette condition mais finalement je pense que c'est compréhensible de prendre ce traitement pour sauver ta vie vue la situation.
Mais, si on regarde en termes de recherches en cours sur ces animaux, si tu as une condition et qu'à ce moment il n'y a aucun traitement - voudrais-tu proposer ton animal de compagnie pour être torturé puis tué dans le cadre de la recherche ? Ou dirais-tu qu'il n'a rien à voir avec ça et que tu préfèrerais accepter ta situation plutôt que de lui faire vivre l'enfer pour que tu puisses peut-être trouver un traitement ? Je sais que je ne voudrais pas que ça arrive. Mais heureusement, ce n'est pas une situation de "soit ceci, soit cela" car il existe des alternatives aux tests sur les animaux comme Animal Free UK Research.
Je trouve ça très peu probable. Mais même si c'est vraie, un régime à base de plante présente beaucoup de bénéfices sur la santé, et les produits d'origine animae sont liés à toutes sortes de problèmes de santé. En plus, l'exploitation animale n'est pas soutenable et devra s'achever pour que la population humaine puisse s'étendre, c'est simplement illogique de nourrir des milliards d'animaux ainsi que nous même. Nous n'avons pas la place pour le faire. La vaste surpopulation de ces animaux est aussi nuisible pour l'environnement, empoisonne l'eau avec le fumier et libère des tonnes et des tonnes de gaz à effet de serre. Donc ça t'affectera directement, aussi égoïste que tu prétends l'être.
Quelque soit la façon dont une personne choisie de nourrir ses animaux de compagnies n'a absolument rien à avoir avec ce qu'elle choisit de manger elle-même et ce qu'elle choisit de boycotter. Donc que tu penses ou non que ton animal de compagnie requiert de la viande pour vivre en bonne santé ne devrait pas avoir d'impact sur le fait que oui ou non tu achètes des produits d'origine animale au dela de ça.
Il n'y a que deux façons de voir les choses. Si tu penses que ton animal de compagnie n'a pas besoin de viande pour survivre et qu'il y a des alternatives qui lui permettrait de vivre en parfaite santé alors ça a du sens de faire ça. Mais si tu n'es pas d'accord et que tu penses qu'il est absolument nécessaire de le nourrir avec de la viande alors afin de prendre soin de cet animal tu dois faire ça. L'alternative est de te débarrasser de cet animal ce que la plupart des personnes ne voudrait pas faire.
Fondamentalement, ces animaux domestiqués sont reproduits pour notre plaisir et une fois qu'ils sont nés, ils peuvent devenir un fardeau pour l'industrie de la viande. La reproduction de ces animaux en premier lieu est le coeur du problème. Ça devrait s'arrêter et j'encourage les gens à ne jamais acheter à un reproducteur. Adopte dans un refuge. De cette façon, tu ne contribues pas à la surpopulation des animaux domestiques dans le besoin d'un foyer.
Les guerres et la famine sont terribles mais tu n'aides pas en finance l'abus sur les animaux et donc je ne vois pas le lien. En fait, comme ça exige plus de cultures et de ressources en général d'élever des animaux, il pourrait être avancé que c'est plus de gaspillage et donc plus nuisible pour ceux victimes de la famine, d'utiliser les ressources de la terre de cette façon quand c'est entièrement inutile et utiliser à meilleur escient.
Financer l'exploitation animal n'aide pas les victimes du travail forcé. C'est un problème à part entière et le fait que n'importe qui finance le travail forcé ne veut pas dire qu'il faut aussi financer l'exploitation animale.
Mais si tu es contre l'esclavage et le travail forcé, ça a du sens d'aussi éviter de le financer quand c'est possible. Beaucoup de genre ont cette attitude de "bof, toutes sortes de mauvaises choses ont lieu dans le monde donc j'abandonne". Cette attitude n'aide personne. Prends tes responsabilités pour ce que tu fais et trouves des alternatives où tu peux si tu as du ressenti pour ces sujets. Achète d'occasion, dans des friperies, du reconditionnés quand tu peux, pour que tu ne finances pas ces pratiques. Achète local dans ton pays où le travail forcé est illégal. Cherche des compagnies qui travaillent avec d'autres pays pour aider ceux qui sont exploités en leur offrant un travail juste.
Les comics ne sont pas une représentation de chaque personne qui n'est pas végane. Chaque comic traite d'un sujet particulier sur l'exploitation animale dont les véganes entendent régulièrement parler et gèrent, ou montre ce qui se passe dans l'élevage. Sur aucune image je ne traite quelqu'un de stupide, bête, de monstre, etc. Je montre juste ce que certaines personnes disent et comment certaines personnes défendent ce qui se passe. Si tu penses que ce qui se passe dans l'exploitation animale est stupide et monstrueux, alors c'est à toi d'arrêter de le soutenir.
Si tu n'as jamais dit une seule des choses qui apparaissent dans les comics alors ils ne sont sûrement pas à ton sujet.
J'ai des amis non-véganes qui suivent ma page, comprennent ce que je dis, et ne se sentent pas offensés. Ils ne m'ont jamais dit ce genre de choses. Mais il y a tellement de gens qui disent ces choses, et mes images tentent de montrer l'absurdité de défendre l'exploitation animale.
Oui mais ça ne nuit pas aux animaux de les tuer
Les comics Vegan Sidekick existent pour faire rire les gens et leurs faire reconsidérer leur position. Certaines personnes ne trouveront pas ça drôle, d'autres ne connecteront pas du tout. Il n'y a pas de forme qui soit 100% efficace. Si c'était le cas, alors tout le monde le ferait. Je sais que les comics ont un impact parce que je continue d'avoir des gens qui m'écrivent pour me dire qu'ils sont devenus véganes après avoir vraiment réfléchis suite à la lecture des comics. Je les fais ainsi pour qu'ils soient simples et accessibles.
Mais plus important, si tu n'es pas végane et que tu essaies de me dire comment faire pour diffuser au mieux le message alors dis moi ce que je dois te dire et je le dirais, et après tu deviendras végane, oui ? :)
Les substituts du commerce ont l’apparence et parfois le nom, ou presque, de leurs alternatives non-véganes uniquement à des fins marketing.
Et surtout, tous les véganes ne le sont pas parce qu’ils n’aiment pas la viande. En règle générale, on aime les produits d’origine animale mais on refuse d’en consommer par principe éthique, et pas par préférence ou par goût. Donc pour les véganes qui aiment la viande et bien je ne vais pas les blâmer de se mettre à consommer des substituts qui ressemblent à l’original, parce que le cerveau est un farceur, et qu’il peut trouver meilleur un substitut qui ressemble à un steak haché, plutôt que si c’est présenté sous forme de boulettes ou de cubes. Si ça aide certains à faire leur transition vers une consommation respectueuse des animaux je dis : tant mieux !
Merci Adèle pour cette contribution